УИД: 77RS0022-02-2025-002885-87 Дело № 2-5881/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5881/25 по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

Истец АО «Т-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 517 529 рублей 15 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 351 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 28 декабря 2018 года между сторонами заключен договор кредитной карты № ... с лимитом задолженности в размере 160 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Составными частями заключаемого договора являются Заявление-Анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или УКБО. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 03 октября 2024 года Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета и зафиксировал размер задолженности в размере 517 529 рублей 15 копеек. Указанная задолженность ответчиком добровольно не погашена, что явилось поводом для обращения в суд.

Представитель истца АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, при наличии сведений об извещении ответчика и отсутствии возражений истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 28 декабря 2018 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № ... с тарифным планом ТП 7.27 на сумму 160 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Составными частями заключаемого договора являются Заявление-Анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или УКБО. Моментом заключения договора является момент активации кредитной карты.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, ответчик кредитными денежными средствами воспользовался, что подтверждается реестром платежей ответчика, расчетом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом, а также в предусмотренные договором порядке и сроки вернуть заемные денежные средства Банку.

Ответчик неоднократно допускал просрочку внесения минимального платежа, нарушая условия договора, что следует из представленной выписки и расчета. В соответствии с Общими условиями УКБО Банк 03 октября 2024 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета и зафиксировал размер задолженности в размере 517 529 рублей 15 копеек, из которых: просроченная задолженность – 153 159 рубля 73 копейки, сумма процентов – 212 713 рублей 68 копеек, сумма штрафов – 151 655 рублей 74 копейки. Указанная задолженность ответчиком добровольно не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку заемщиком не были исполнены обязательства, принятые на себя по договору кредитной карты, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных платежных поручений усматривается, что Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 351 рублей 00 копеек, которая, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу АО «Т-Банк», ИНН <***>, сумму задолженности по договору кредитной карты № ... от 28 декабря 2018 года в размере 517 529 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 351 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года.

Судья

О.А. Казанцев