Дело № 2а-3695/2023 копия

УИД 59RS0008-01-2023-003959-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бузановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее, ГУФССП России по Пермскому краю) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что в Отделении судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 20.05.2020, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-465/2020 от 16.02.2020, выданного судебным участком № 3 Пермского судебного района Пермского края, в отношении ФИО9 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». Согласно сведениям банка данных исполнительных производств вышеуказанное исполнительное производство окончено 16.12.2022 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Исполнительный документ с постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и актом о наличии обстоятельств в адрес истца не возвращен. 07.08.2023 посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по Пермскому району было направлено заявление с требованием направить исполнительный документ в адрес взыскателя. Исполнительный лист в адрес взыскателя не поступил. 29.09.2023 посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по Пермскому району было повторно направлено заявление с требованием направить исполнительный документ в адрес взыскателя. 29.09.2023 в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении заявления. Ответ был подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем ФИО1 До настоящего момента исполнительный документ с постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и актом о наличии обстоятельств в адрес истца не поступил. В связи с тем, что оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не поступил, истец лишен возможности предъявления вышеуказанного судебного приказа повторно. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в не возврате исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 20.05.2020 в отношении ФИО9; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 возвратить судебный приказ № 2-465/2020 от 16.02.2020, выданный судебным участком № 3 Пермского судебного района Пермского края, в отношении ФИО9 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в случае утери исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа и направить дубликат исполнительного документа в адрес взыскателя; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, выразившееся в оставлении без контроля возврат исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 20.05.2020 в отношении ФИО4

Определением суда от 03.11.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2.

Административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения по делу, материалы исполнительного производства (л.д. 25-27).

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности предусмотрено статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с Положением «О федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что 20.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО5 на основании судебного приказа № 2-465/2020 от 16.02.2020, выданного судебным участком № 3 Пермского судебного района Пермского края, в отношении ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являются иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 6 314,33 рублей в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» (л.д. 28-30).

20.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО9, находящиеся в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК (л.д. 31-32), в ПАО «МТС-БАНК» (л.д. 33-34).

11.04.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО9, находящиеся в ПАО СБЕРБАНК (л.д. 35-37), в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК (л.д. 38-40), АО «Тинькофф Банк» (л.д. 41-42).

16.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвратить исполнительный документ – судебный приказ № 2-465/2020 от 16.02.2020 в адрес взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» (л.д. 46-47). Указанное постановление направлено в адрес взыскателя посредством Почта России 03.10.2023 (л.д. 48), которое получено адресатом 11.10.2023 (л.д. 49).

17.10.2023 в ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю от представителя ООО «Агентство по урегулированию споров» ФИО7 поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-465/2020 от 16.02.2020, выданного судебным участком № 3 Пермского судебного района Пермского края, в отношении ФИО9 (л.д. 53).

20.10.2023 на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 56-58).

Разрешая требования о признании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку постановление об окончании исполнительного производства от 16.12.2022 и оригинал исполнительного документа № 2-465/2020 направлены в адрес взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» 03.10.2023, то есть до подачи настоящего административного искового заявления. Вместе с тем, взыскателем повторно подано заявление о возбуждении исполнительного производства, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца.

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в случае утери исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа и направить дубликат исполнительного документа в адрес взыскателя и признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, выразившееся в оставлении без контроля возврат исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 20.05.2020 в отношении ФИО9 удовлетворению не подлежат, поскольку постановление об окончании исполнительного производства от 16.12.2022 и оригинал исполнительного документа № 2-465/2020 направлены в адрес взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» и получены 11.10.2023.

Учитывая вышеизложенное, административному истцу в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возврате исполнительного документа по исполнительному производству № 43280/20/59034-ИП от 20.05.2020 в отношении ФИО4 и в оставлении без контроля возврат исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 20.05.2020 в отношении ФИО9; возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2023 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-3695/2023

Пермского районного суда Пермского края