11RS0001-01-2023-012062-72 Дело № 2а-10053/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2023 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
Председательствующего судьи Леконцева А.П.
с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ** ** **,
представителя административных ответчиков ФИО3, действующей на основании доверенностей от ** ** **, от ** ** **,
при секретаре Гут Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации МО ГО «Сыктывкар» к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми, судебному приставу исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО4, УФССП России по Республике Коми, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми, ГМУ ФССП России об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ
Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с административным иском к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми об уменьшении размера исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ** ** ** в рамках исполнительного производства №...-ИП от ** ** **.
В обосновании требований указано, что ** ** ** возбуждено исполнительное производство, должнику предложено в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства исполнить решение суда в добровольном порядке. Однако в установленный судебным приставом срок исполнить решение суда не представлялось возможным в связи с отсутствием денежных средств и наличием дефицита местного бюджета. Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... утвержден Перечень судебных актов, содержащих требования неимущественного характера и подлежащих исполнению в 2023 году и плановом периоде ** ** **.
Определением суда от ** ** ** к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков – судебный пристав исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО4, УФССП России по Республике Коми, Специализированное отделение судебных приставов по Республике Коми (СОСП по Республике Коми), ГМУ ФССП России.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель административных соответчиков ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в удовлетворении требований, поскольку должником не представлено доказательств невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми №... от ** ** **, на Администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу обеспечить ФИО5 и ФИО2 условия беспрепятственного пользования городским автомобильным общественным транспортом в городском сообщении на маршруте автобуса №..., оборудованным приспособлениями, обеспечивающими доступ маломобильных групп населения.
Решение суда вступило в законную силу ** ** **.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данное постановление получено должником ** ** **, что подтверждается соответствующим входящим штампом.
Установив, что требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ** ** ** вынесено постановление №... о взыскании с Администрации МО ГО «Сыктывкар» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по названному исполнительному производству.
Не оспаривая принятого постановления, администрация МО ГО «Сыктывкар» просит уменьшить взысканный исполнительский сбор.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Частью 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).
Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В п. 2, 3 и 4 Постановления от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, и разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом размер взыскания, установленный в данной статье названного Федерального закона (ранее ст. 81), представляет собой лишь допустимый максимум и может быть снижен правоприменителем.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).
При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).
Часть 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает право должника обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.
В соответствии с частями 7 и 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
В обоснование своих доводов об уменьшении размера исполнительского сбора административный истец указывает на дефицит бюджета и большое количество имеющихся на исполнении судебных решений, исполнение спорного решения суда запланировано к рассмотрению при утверждении бюджета администрации на 2024 финансовый год и плановый период 2025-2026 годов либо при выделении дополнительного финансирования в текущем году. Других доказательств невозможности по уважительным причинам в установленный срок исполнить требования исполнительного документа административном истцом не представлено.
Вместе с тем отсутствие бюджетного финансирования, не может являться достаточным основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку отсутствие финансирования не освобождает административного истца от исполнения установленной решением обязанности.
Из представленных суду доказательств не следует, что административным истцом в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа в установленный для их добровольного исполнения срок предпринимались надлежащие меры к их исполнению, доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих исполнению решения суда, вне зависимости от воли должника, ни судебному приставу, ни суду заявителем в порядке статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ не предоставлено.
При принятии решения по делу при оценке объективности причин неисполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, судом также не может быть оставлено без внимания, что требования исполнительного документа согласно вынесенному решению суда, являющемуся обязательным и в силу закона подлежащего неукоснительному исполнению, должны были быть исполнены в течении шести месяцев в момента вступления решения суда в законную силу, в данном случае - до ** ** **.
Учитывая степень вины должника, факт того, что на протяжении достаточно длительного времени, ни в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, ни в последующем, администрацией МО ГО «Сыктывкар» как должником, не предпринимались меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа в отсутствие на то объективных причин, правовых оснований для уменьшения исполнительского сбора суд не находит, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления администрации МО ГО «Сыктывкар» отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-176 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление администрации МО ГО «Сыктывкар» к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми, судебному приставу исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО4, УФССП России по Республике Коми, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми, ГМУ ФССП России об уменьшении размера исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО4 от ** ** ** в рамках исполнительного производства №...-ИП, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.
Судья А.П. Леконцев