Судья 1 инстанции – Лукьянова Л.И. №22-3417/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Яжиновой А.А., осуждённого ФИО1 посредством видео-конференц-связи, адвоката Кирилловой Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционной жалобой осуждённого ФИО1 на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 июня 2023 года, которым ходатайство осуждённого

ФИО1, (данные изъяты)

об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1, адвоката Кирилловой Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яжиновой А.А., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён приговором мирового судьи судебного участка №128 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 1 апреля 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК(номер изъят) ГУФСИН России по Красноярскому краю, осуждённый ФИО1, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства осуждённому было отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Оспаривает сведения, изложенные в характеристике, представленной на него администрацией исправительного учреждения, утверждая об их недостоверности. Вопреки указанному в характеристике, он принимает активное участие в проводимых мероприятиях, за что награждался грамотами.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, освободив его условно-досрочно.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями к отмене постановления суда первой инстанции является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст.389.16 УПК РФ постановление суда признаётся не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1, суд привёл содержание представленных администрацией ИК(номер изъят) материалов, указав о том, что осуждённый в профессиональном училище исправительного учреждения не обучался, за весь период отбывания наказания с положительной стороны себя не проявил, поощрений не заработал, что свидетельствует об отсутствии активного стремления к исправлению.

Между тем, судом не учтено, что в ИК(номер изъят) осуждённый ФИО1 прибыл 16 марта 2023 года (менее чем за 3 месяца до принятия обжалуемого решения); до этого отбывал наказание в ИК(номер изъят). В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 заявил о том, что в период отбывания наказания в ИК(номер изъят) он получил одно поощрение, кроме того, награждён 4 грамотами за спортивные достижения.

Протокол судебного заседания содержит сведения об исследовании судом материалов личного дела осуждённого, однако копии исследованных материалов к материалу судебного производства не приобщены, характеристика из ИК(номер изъят) в материалах судебного производства отсутствует.

Судом в полной мере не учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 8

"О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" о том, что при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст.80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Таких конкретных фактических данных, за исключением того, что осуждённый не обучался в профессиональном училище исправительного учреждения, в обжалуемом судебном решении не приведены. Сам по себе факт того, что осуждённый не проходил профессиональное обучение в ИК(номер изъят), где на момент принятия обжалуемого решения содержался чуть менее 3 месяцев, не могу служить основанием для выводы о необходимости продолжения отбывания им наказания в виде лишения свободы и невозможности его замены более мягким видом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что судом не обеспечен индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства осуждённого ФИО1, постановление суда основано не неполных данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, которые суд апелляционной инстанции лишён возможности восполнить ввиду нахождения личного дела осуждённого в исправительном учреждении, и отсутствии копий материалов личного дела в материале судебного производства.

По этим основаниям постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, при котором суду надлежит оценить данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, его отношении к труду, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тайшетского городского суда Иркутской области в отношении ФИО1 отменить, судебный материал по рассмотрению ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства. Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.