Дело № 2-365/2025

УИД 26RS0027-01-2025-000548-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сапронова М.В.,

при секретаре Волковой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по измененному иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с измененным (в порядке ст. 39 ГПК РФ) иском к ФИО2 в котором с учетом изложенных доводов просит: взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель – адвокат ФИО4 в судебном заседании измененные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, а также пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя противоправно, имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО1 хватала ее руками за волосы и нанесла руками не менее пяти ударов по голове, хватала руками за лицо, чем причинила физическую боль и телесные повреждения, закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, перелом костей носа со смещением книзу, ушиб мягких тканей лица. По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 ч. 1 ст. 115 УК РФ, ФИО1 признана потерпевшей. Действиями ФИО2 здоровью ФИО1 причинен легкий вред здоровью, она находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ СК «Новоселицкая РБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась нетрудоспособной, кроме того ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Причиненный преступлением моральный вред является для истца существенным.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Ответчик ФИО2, ее представитель адвокат ФИО6, в судебном заседании измененные исковые требования признали частично, действительно ФИО2 причинила легкий вред здоровью ФИО1, в результе чего у ФИО1 имеется искривление носовой перегородки в левую сторону с формированием спаек полости носа, что требует оперативного вмешательства, однако с размером компенсации морального вреда не согласились, считают его завышенным, просили снизить до 50 000 руб.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца показал, что он работает заведующим хирургическим отделением ГБУЗ СК «Новоселицкая РБ». ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 ФИО1 поступила в хирургическое отделение с сотрясением головного мозга и ушибом мягких тканей лица в результате избиения. От пациента поступали жалобы на головные боли, головокружение, тошноту. ФИО1 было назначено консервативное лечение (аспаркам, кетопрофен, лазикс, пирацетам). ДД.ММ.ГГГГ во время осмотра в 17:47 он обнаружил, что пациентки нет в палате, со слов содей по палате было установлено, что она собрала вещи и покинула отделение. За нарушение режима отделения ФИО1 была выписана под наблюдение невролога поликлиники.

Выслушав стороны, показания свидетеля, заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта между ФИО2 и ФИО1, действуя противоправно, имея умысел на причинение вреда здоровью, ФИО2 хватала руками за волосы ФИО1, нанесла руками не менее пяти ударов по голове ФИО1, хватала руками за лицо, в результате чего причинила ФИО1 физическую боль и телесные повреждения. ФИО1 был поставлен диагноз: закрытая черепно- мозговую травма в виде сотрясения головного мозга, перелом костей носа со смещением, ушиб мягких тканей лица. Согласно заключению эксперта N 09 от ДД.ММ.ГГГГ, указанные выше повреждения причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью до трех недель ( пункт 8;8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью) для жизни, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель, и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

Исходя из всех указанных обстоятельств в их совокупности, суд полагает, что материалами дела подтвержден факт нанесения истцу побоев со стороны ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения физических и нравственных страданий истцу.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен вред здоровью, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью, а именно то обстоятельство, что ФИО1 сама являлась зачинщиком конфликта, характер и степень физических и нравственных страданий, степень тяжести причиненного вреда, нахождение истца в связи с полученными травмами на стационарном лечении, а также то, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, наличие конфликтных отношений между сторонами, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей полагая, что указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Руководствуясь ст. 197, ст. 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150 000 руб. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.

Судья М.В. Сапронов