Решение по делу № 2-2366/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-2366/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Агарзаевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что она являлась собственником <адрес> по проспекту Ленина <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО3

В период брака между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом совершенной сделки являлась <адрес> по проспекту Ленина <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами был расторгнут.

В настоящее время истец намерена проживать в спорной квартире, однако не может попасть в квартиру, поскольку ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением.

Просит суд вселить ФИО2 в квартиру по адресу: <адрес>; обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании указанной квартирой, передав истцу ключи; определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделить ФИО2 в пользование комнату площадью 13,8 кв.м., выделить ФИО3 в пользование комнату площадью 12,1 кв.м., оставить в общем пользовании места общего пользования: кухню, туалет, ванную, шкаф, балкон, коридор; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 27 Конституции РФ предусматривает, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 3 частью 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно статье 1 части 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что ФИО2 являлась собственником <адрес> по проспекту Ленина <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) был заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом совершенной сделки являлась <адрес> по проспекту Ленина <адрес>.

Согласно пункту 1 указанного договора, даритель обязуется передать, а одаряемый принимает в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 5 договора, в квартире, со слов дарителя, на момент подписания настоящего договора на регистрационном учете состоит даритель. По соглашению сторон даритель остается на регистрационном учете.

Как пояснила в судебном заседании истец, в настоящее время она намерена проживать в спорной квартире, однако не может попасть квартиру, поскольку ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением.

Факт регистрации ФИО2 в спорной квартире по адресу: <адрес>, подтверждается сведениями паспорта истца.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт препятствия ФИО2 со стороны ответчика ФИО3 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом, ФИО2 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, признана не была. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности исследованные судом доказательства и давая им правовую оценку, суд находит установленным в судебном заседании факт нарушений прав ФИО2

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 - удовлетворить, обязать ответчика ФИО3 устранить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой № <адрес> по проспекту Ленина <адрес>, вселить ФИО2 в жилое помещение – <адрес> по проспекту Ленина <адрес>, обязать ФИО3 передать ФИО2 ключи от двери <адрес> по проспекту Ленина <адрес>.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Разрешая требования об определении порядка пользования жилым помещением по существу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой, и считает необходимым выделить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 12,1 кв.м., в пользование ФИО3 - жилую комнату площадью 13,8 кв.м., оставив в общем пользовании сторон коридор, ванную, кухню, туалет, шкаф, балконы.

Определяя указанный порядок пользования квартирой, суд принимает во внимание, что стороны имеют право пользования данной квартирой. Вместе с тем, ответчик является собственником спорного жилья, ввиду чего в его пользование выделяется комната большей жилой площадью.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией.

С учётом принципа разумности и равенства сторон, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказав в остальной части требований.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 (паспорт серии 6713 №) устранить ФИО2 (паспорт серии 1819 №) препятствия в пользовании квартирой № <адрес> по проспекту Ленина <адрес>.

Вселить ФИО2 (паспорт серии 1819 №) в <адрес> по проспекту Ленина <адрес>.

Обязать ФИО3 (паспорт серии 6713 №) передать ФИО2 (паспорт серии 1819 №) ключи от двери <адрес> по проспекту Ленина <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой № <адрес> по проспекту Ленина <адрес>, выделив в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 12,1 кв.м.; в пользование ФИО3 выделить жилую комнату площадью 13,8 кв.м.

Места общего пользования: коридор, ванную комнату, туалет, кухню, шкаф, балконы оставить в общем пользовании.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 6713 №) в пользу ФИО2 (паспорт серии 1819 №) расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей, отказав в остальной части иска о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Шматов