Гражданское дело №...
54RS0№...-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретаре Ликонцевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,
установил:
ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, в обосновании которого указала, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, микрорайон 2, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошел порыв шланга смесителя в ванной комнате, расположенной в <адрес> по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, микрорайон 2, <адрес>. В результате прорыва произошло затопление <адрес>, а также затопление <адрес>, находящейся под затопленной квартирой этажом ниже по стояку. О затоплении квартиры истцу утром сообщил сосед из <адрес>, так как накануне истец выехала с семьей загород. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 08:00, узнав о потопе, истец незамедлительно выехала домой. По приезду домой обнаружила на полу большое количество воды, которая сочилась отовсюду, весь коридор тамбура был залит водой. Когда открыла двери своей квартиры, то обнаружила, что во всем помещении квартиры на полу вода, толщина слоя воды была около 10 см. Вода сочилась и капала со швов потолка в каждой из комнат, вода стекала по стенам, капала на мебель в комнате, гостиной комнате и коридоре. В результате указанных событий образовались повреждения потолка, стен, пола, мебели. О потопе в <адрес> истцом было сообщено в управляющую компанию УК «ЖСК» ДД.ММ.ГГГГ. Инженером УК ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования, которым зафиксирован факт потопа в квартире. Первоначально от собственника <адрес> поступило предложение о мировом соглашении по возмещению ущерба причиненного в результате потопа в квартире, была озвучена сумма по возмещению ущерба. Однако, после чего на контакт собственник отказался идти, в результате чего истец вынуждена была прибегнуть помощи экспертов АНО «Независимая экспертиза» по проведению строительно-технической экспертизы по договору №.../CH/2022 от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость оказанной услуги 16 000 руб.).
По результатам проведенной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по определению состояния внутренней отделки и стоимости восстановительного ремонта после затопления <адрес>, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, микрорайон 2, <адрес>, в процессе обследования сформирована позиция и определена стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий затопления: -согласно локальному сметному счету №... стоимость ремонтно- восстановительных работ необходимых для устранения последствий затопления в <адрес> по вышеуказанному адресу составляет 279 100,80 руб.; -согласно полученным результатам оценки рыночной стоимости на восстановление испорченного имущества необходима сумма 225 165 руб.
В связи с затоплением квартиры, истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 руб.
Просит взыскать с ФИО3 убытки в размере 570 265,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 902,66 руб., почтовые расходы в размере 210,40 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, доводы, изложенные в письменных возражениях поддержала, пояснила, что ответчик с иском не согласна, поскольку согласно акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления вился порыв гибкой подводки в ванной комнате в квартире ответчика на стояке ХВС, данное обстоятельство противоречит обстоятельствам дела, в виду того, что порыв в квартире ответчика произошел на стояке горячего водоснабжения. В указанный период времени по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, микрорайон 2, <адрес> проводилось отключение горячего водоснабжения с целью проведения плановых испытаний.
В акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в квартире истца, а именно в общей комнате (зал совмещенный с комнатой кухня) деформирован кухонный гарнитур, в спальной комнате деформирована мебель, какая именно не конкретизированно, в связи с чем возникает ряд сомнений в том, какая именно мебель была повреждена в следствии затопления. О повреждении имущества в коридоре сведения вообще отсутствуют, так же как и сведения о детском столике со стульчиком не отражены в акте. ФИО1 не предоставила ни каких доказательств в обосновании того, что данная мебель находилась в момент затопления в квартире, а так же что повреждения стен и потолка (микротрещины) возникли в момент или после затопления квартиры. Довод о наличии микротрещин и трещины на потолке (заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ) полагает не находит своего подтверждения, так как в квартире принадлежащий ответчику на праве собственности расположенной по адресу: 630501. Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, 2-й микрорайон, <адрес> имеются аналогичные трещины, которые образовались в следствии усадки дома, а не затопления квартиры. О проведении акта обследования ФИО3 уведомлена не была, соответственно не принимала личного участия в обследовании <адрес> по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, 2-й микрорайон, <адрес>. ФИО1 акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подписала, дополнений, изменений в части мебели не вносила. В связи с чем, ответчик ставит под сомнение нахождения в затопленной квартире части имущества.
ФИО3 неоднократно обращалась к ФИО1 с предложениями урегулировать вопрос в досудебном порядке, данное обстоятельство подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в экспертное учреждение АНО «Независимая экспертиза» с целью проведения строительно-технической экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено заключение специалиста №.../CH/2022. Из представленных истцом документов следует, что перед специалистом ФИО6 ставился вопрос лишь о стоимости ремонтно-восстановительных работ необходимых для устранения последствий затопления. ФИО3 о проведении исследования не извещалась, на осмотр не приглашалась. Доказательств обратного стороной истца не предоставлено. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ необходимых для устранения последствий затопления в квартире, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, 2-й микрорайон, <адрес>, составляет 279 100,80 руб. По второму вопросу, а именно установления рыночной стоимости имущества поврежденного в следствие затопления, полагает, что эксперт вышел за рамки поставленного исследования, так как из материалов экспертизы не следует, что перед экспертом был поставлен такой вопрос, однако в нарушении выше указанного, эксперт ФИО6 проводит оценку имущества и устанавливает, что рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имущества составляет 225 165 руб. В заключении специалиста №.../CH/2022 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, что специалист ФИО6 имеет право проводить исследования по установлению рыночной стоимости имущества. Кроме того, считают, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, а также имущества чрезмерно завышена. Ответчик полагает, что к выше указанному заключению специалиста следуют отнестись критически, в ввиду того, что специалист не предупреждался об уголовной ответственности при проведении исследования. Также не согласны с требованием истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующие в деле, допросив экспертов ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, микрорайон 2, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчик ФИО2 (добрачная фамилия ФИО3) является собственником квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, микрорайон 2, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ произошел порыв шланга смесителя в ванной комнате, расположенной в <адрес> по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, микрорайон 2, <адрес>. В результате прорыва произошло затопление <адрес>, находящейся этажом ниже по стояку.
Инженером управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования, которым зафиксирован факт затопление квартиры.
Истом представлено заключение специалиста №.../сн/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по результатам проведенной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по определению состояния внутренней отделки и стоимости восстановительного ремонта после затопления <адрес>, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, микрорайон 2, <адрес>, в процессе обследования сформирована позиция и определена стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий затопления: -согласно локальному сметному счету №... стоимость ремонтно- восстановительных работ необходимых для устранения последствий затопления в <адрес> по вышеуказанному адресу составляет 279 100,80 руб.; -согласно полученным результатам оценки рыночной стоимости на восстановление испорченного имущества необходима сумма 225 165 руб.
Ответчик с представленной истцом оценкой ущерба не согласился, заявил ходатайство о назначении в рамках настоящего дела судебной экспертизы. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Вектор».
Согласно заключения экспертов №... от ДД.ММ.ГГГГ, причиной затопления <адрес>, расположенной пo aдpecy: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, микрорайон 2, <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, является порыв гибкой подводки в ванной комнате в <адрес>, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, микрорайон 2, <адрес>, на стояке XBC. В результате затопления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие повреждения: - ванная комната (санузел) 3,9 кв.м.: намокание побелки стен, потолка, размокание дверного проема. На момент проведения осмотра на стене местами следы плесени, дверное полотно имеет неплотный притвор по периметру коробки, местами повреждена коробка и наличники; - спальная, 11,3 кв.м.: намокание обоев, линолеума по всей площади поверхности, потолка на стыках плит, размокание дверного проема. На стенах следы высохшей влаги. На момент проведения осмотра дверное полотно имеет неплотный притвор по периметру коробки, местами повреждена коробка и наличники; -кухня-гостиная (общая комната), 18,5 кв.м.: намокание обоев, линолеума по всей площади поверхности, потолка не стыках плит. На момент осмотра местами следы плесень на стенах и линолеуме, следы высохшей влаги на потолке и отслоение окрасочного слоя. Линолеум местами вспучен;-прихожая в коридор, 4,8 кв.м.: намокание обоев, линолеума по всей площади поверхности, потолка на стыках плит. На момент проведения осмотра на стенах следы высохшей влаги. В <адрес>, расположенной по aдpecy: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, микрорайон 2,<адрес>, было повреждено в результате затопления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ следующее движимое имущество: детский стол и стул, кухонный гарнитyp, кровать, матрас, шкаф, комод; детская кровать-тахта. Cтоимоcть восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адрeсу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, микрорайон 2,<адрес>, после указанного выше затопления, составляет 200 198, 40 pyб. Стоимость движимого имущества, находящегося в <адрес> на момeнт затопления, составляет 64 613 рублей.
В судебном заседании был опрошен эксперт ФИО7, которая поддержала свое заключение, пояснила, что считала стоимость восстановительного ремонта квартиры и стоимость поврежденного движимого имущества. Некоторые вещи посчитаны как восстановительный ремонт. Ущерб посчитан в рамках затратного подхода. Были посчитаны наиболее вероятные цены на имущество. Гарнитур подбирался по размеру, фасаду, по внешнему метру, поскольку цена зависит от погонажа. Размерные характеристики следуют из акта, составленного сторонами, осмотр проводили как подтверждение представленных данных. В связи с ретроспективностью исследования основным подтверждением состояния имущества являются материалы дела. Объекты подпирались со вторичного рынка, износ учитывался, выбирали сопоставимые объекты, исходили из функционального замещения, сформировали среднюю рыночную стоимость объектов. Стоимость корректировалась исходя из методических рекомендаций Минюста ДД.ММ.ГГГГ, 2016, 2023, учитывался индекс инфляции. При осмотре квартиры методики не использовались, использовались рекомендации к описанию.
Cудом на обсуждение был поставлен вопрос о назначении по данному гражданскому делу судебной повторной технической и оценочной экспертизы поскольку выводы, изложенные в заключении эксперта ООО «Beктoр» №... oт ДД.ММ.ГГГГ в части определения стоимости восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, микрорайон 2, <адрес> стоимости движимого имущества, находящегося в <адрес> на момент затопления суду представляются недостаточно обоснованными.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная судебная техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Альянс».
Согласно заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ в ходе анализа материалов дела, а также визуального осмотра было установлено, что в результате затопления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ повреждено следующее имущество: 1) кровать «Симона» бен. Гл. венге и ортопед. Основание 158*200; 2) люкс-матрас 160*200; 3) детская кровать с съемным бортиком; 4) шкаф-прихожая; 5) комод; 6) шкаф; 7) стол детский и стул; 8) кухонный гарнитур.
Стоимость восстановительного ремонта движимого имущества, находящегося в <адрес>, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, микрорайон 2, <адрес>, в результате затопления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет - 70 676 рyб.
Согласно заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного экспертного исслeдoвания и анализа материалов дела экспертом определен перечень повреждений <адрес>, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, микрорайон 2, <адрес>, в результате затопления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч.:
-наличие следов намокания в виде желтых пятен, трещин по окраске потолкa: в помещении 1 (общая комната и кухня-ниша) - на площади 1,7 м2, в помещении 2(спальня) - на площади 0,6 м2, в помещении 3 (коридор) - на площади 1,0 м2, в помещении 4 (прихожая) - на площади 0,3 м2, в помещении 5 (санузел) - на площади 0,7 м2.
-наличие пятен бурого и желтого цвета по поверхности стен, оклеенных виниловыми обоями: в помещении 1 (общая комната и кухня-ниша) - на площади 0,4 м2, в помещении 2 (спальня) - на площади 0,2 м2. Локальные участки отслоения обоев в помещении 1 (общая комната и кухня-ниша), в помещении 2 (спальня), в помещении 3 (коридор), в помещении 4 (прихожая).
-вздутия (волны) по линолеуму в помещении 1 (общая комната и кухня-ниша) по всей площади 16,8 м2.
-вздутия, коробление, отклонение от прямолинейности дверных полотен межкомнатных дверных блоков в помещение 2 (спальня) и помещение 5 (санузел).
Стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, микрорайон 2, <адрес> определена локальным сметным расчетом (приложение 2 настоящего заключения) и составляет 160 516,90 руб.
Перечень работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта <адрес> представлен в таблице 1 настоящего заключения. В таблице 1 в т.ч. yчтены сопутствующие работы для производства восстановительного ремонта.
Выводы заключения судебной экспертизы объективно подтверждены и экспертом ФИО8, давшим заключение, допрошенным в судебном заседании, который поддержал свое заключение, дал не входящие с ним в противоречие подробные и исчерпывающие показания в отношении указанного экспертного заключения, детализирующие его.
Экспертное заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ (в части определения причины затопления <адрес>, расположенной пo aдpecy: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, микрорайон 2, <адрес>), отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований и сделаны выводы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение (в части определения причины затопления <адрес>, расположенной пo aдpecy: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, микрорайон 2, <адрес>) являются мотивированным, аргументированным, основанным на документации и не опровергнуто иными доказательствами.
Судом не установлено оснований не доверять выводам эксперта в части определения причины затопления <адрес>, расположенной пo aдpecy: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, микрорайон 2, <адрес>, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден по ст. 307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию и стаж экспертной работы. Выводы эксперта основаны на исследовании представленных материалов дела, мотивированы. Заключение эксперта в части определения причины затопления <адрес>, расположенной пo aдpecy: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, микрорайон 2, <адрес> согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Стороной ответчика экспертное заключение в части выводов об определении причины затопления <адрес>, расположенной пo aдpecy: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, микрорайон 2, <адрес> не оспорено.
Исследовав представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что затопление <адрес> произошло по вине ответчика, который допустил ненадлежащее содержание имущества находящегося в его собственности, поскольку как следует из заключения эксперта, именно является порыв гибкой подводки в ванной комнате в <адрес>, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес>, микрорайон 2, <адрес>, на стояке XBC, что привело к затоплению квартиры истца.
В соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что ФИО2 является причинителем вреда в результате произошедшего затопления, то именно на ней лежит обязанность по возмещению ущерба от затопления.
При определении размера ущерба, суд принимает во внимание заключения судебной экспертизы ООО «Альянс» №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба подлежит взысканию стоимость ремонтно – восстановительных работ в размере 231 192,90 руб.
Вопреки доводам истца и его представителя доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, представлено не было. Оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами и исключении данных экспертных заключений из числа доказательств не имеется, как и предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения по делу повторной экспертизы.
Оценивая заключение эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что выводы экспертов логичны и обоснованы.
При разрешении данного спора суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, не доверять которой у суда оснований нет, поскольку при производстве судебной экспертизы эксперты использовали все имеющиеся объективные материалы, в том числе, и материалы настоящего гражданского дела; экспертиза была проведена квалифицированными экспертами с длительным стажем экспертной деятельности, обладающим специальными познаниями, при производстве судебной экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Экспертные заключения в полной мере являются допустимыми и достоверными доказательствами, соответствует другим доказательствам по делу, противоречий между заключениями экспертов и другими исследованными доказательствами по делу не имеется, оно отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, назначенной на основании определения суда либо ставящих под сомнение ее выводы, истцом и его представителем не представлено.
Кроме того, учитывая тот факт, что ни суд, ни стороны судебного разбирательства, как и их представители, не обладают специальными познаниями в части оценочной деятельности, суд, изучив экспертные заключения приходит к выводу, что именно эксперт на основании действующего законодательства, вправе определять метод, на основании которого должна быть произведена оценка имущества, а субъективное несогласие стороны с выбранной методикой и результатами исследования не может повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством.
Выводы заключений мотивированы, научно обоснованы, последовательны, логичны, согласуются с фактическими обстоятельствами по делу. Из мотивировочной части заключений следует, что при даче заключений эксперты руководствовались, в том числе, данными, содержащимися в материалах гражданского дела. При этом экспертами были приведены мотивы, по которым эксперты пришли к соответствующим выводам.
Суд не принимает заключение специалиста №.../сн/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное стороной истца в обоснование стоимости ущербы, поскольку оно опровергается заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять которым, у суда оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Учитывая не представления ответчиком доказательств тяжёлого имущественного положения, в том числе подтверждающих отсутствие в собственности движимого и недвижимого имущества, денежных средств, в объеме достаточным для возмещения ущерба, во взысканном размере, суд не находит оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ в отношении ответчика ФИО2
Судом не принимается доводы ответчика и его представителя о том, что истцом не предоставила никаких доказательств в обосновании того, что часть мебели, поврежденной в результате затопление квартиры находилась в момент затопления в квартире, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, в том числе фотоматериалом, заключением экспертов. Доказательств обратного, суду не представлено.
На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным выше кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2).
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, моральный вред компенсируется лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Обстоятельств для компенсации морального вреда ответчиком истцу с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно нарушения ответчиком исключительно имущественных прав истца, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как установлено судом первоначально истцом заявлены требования о возмещении ущерба в размере 504 265,8 руб., судом требования удовлетворены в размере 231 192,90 руб., что составляет 45,85 %.
Соответственно судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы истца на проведение оценки ущерба составили 16 000 руб. суд, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относит к судебным расходам, поскольку истец понесла их в связи с предъявлением иска в суд для определения размера исковых требований и обоснования иска и, с учетом размера удовлетворенных требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на проведение оценки в размере 7 336 руб.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 081,87 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт серия 5005 №...) сумму ущерба в размере 231 192,90 руб., расходы на оплату услуг АНО «Независимая экспертиза» в размере 7 336 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 081,87 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись» Григораш Н.В.