Дело №02-1258/2025
УИД 77RS0023-02-2024-011476-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 года г. Москва
Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре Долгановой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1258/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ «Автомобильные дороги» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГБУ «Автомобильные дороги», в котором просит суд взыскать с ответчика убытки в размере сумма; расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма.
Мотивируя заявленные требования, истец указал, что 01.01.2024 г. в 23 часа 15 минут по адресу: <...> км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие. Транспортно средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, принадлежащее ему на праве собственности, совершило наезд на выбоину на дороге, чем был причинен вред транспортному средству. Данная выбоина не была как-либо огорожена. Для оценки рыночной стоимости повреждений истец обратился в ООО «РЕАЛ ЭКСПЕРТ». ГБУ «Автомобильные дороги» было уведомлено о проведении осмотра, представитель ответчика на осмотре не присутствовал. Согласно экспертному заключению №3030-ВС-70/24 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, рыночная стоимость услуг по ремонту поврежденного транспортного средства по состоянию на 01.01.2024 г. составляет сумма. Таким образом, неправомерным бездействием ответчика был причинен вред, который ответчик обязан компенсировать.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом судебными повестками, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ГБУ «Автомобильные дороги» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям и доводам возражений на исковое заявление.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196 от 10.12.1995 ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со ст.17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257 от 08.11.2007, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.
В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.
В п.2 ст.28 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257 от 08.11.2007, указано, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно п.13.2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза № 827 от 18.10.2011г.) автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: а) на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц. Предельно-допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия – национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза;
в) ровность дорожного покрытия должна обеспечивать безопасные условия движения с установленной для данного класса и категории автомобильной дороги скоростью движения. Требования к ровности покрытий, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия – национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство – марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
01.01.2024 в 23 час. 15 мин. по адресу: <...> км МКАД внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением истца, который совершил наезд на выбоину на дороге, вследствие чего автомобиль получил мханические повреждения.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.01.2024, истец, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил наезд на яму, тем самым повредил колеса, покрышки левого переднего и заднего колеса.
Из представленных в материалы дела фотографий следует, что дорожное покрытие на участке дорожно-транспортного происшествия не было ровным, при этом не обозначено соответствующими дорожными знаками на указанном участке проезжей части по ходу движения транспортных средств.
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в ООО «РЕАЛ ЭКСПЕРТ».
Согласно экспертного заключения ООО «РЕАЛ ЭКСПЕРТ» от 27.03.2024 №3030-ВС-70/24, стоимость восстановительных расходов на дату произошедшего события составляет сумма.
Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» возражал по заявленным требованиям, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 15.10.2024 г. по настоящему гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено фио «Межрегиональный центр экспертизы».
Согласно заключению эксперта фио «Межрегиональный центр экспертизы» №10-03-А/25 от 20.03.2025 г. не все указанные истцом ФИО1 повреждения автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, относятся к событиям ДТП от 01.01.2024 года. Так, повреждения в виде задиров, царапин, стёсов металла и сколов покрытия на четырёх колёсных дисках автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, повреждения в виде разрывов и растрескиваний материала сайлентблоков на левых и правых нижних рычагах передней подвески автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а также наличие люфта и посторонних стуков в рулевом механизме автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, заявленных истцом ФИО1, отнести к событиям ДТП от 01.01.2024 года (наезд на дорожную(ые) выбоину(ы)/яму(ы)), с технической точки зрения не представляется возможным. Каких-либо других достоверно подтверждённых повреждений дисков колёс, рулевого механизма и нижних рычагов передней подвески автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в том числе и заявленных ФИО1 как относящихся к обстоятельствам ДТП от 01.01.2024 года, экспертом в процессе проведённых исследований не установлено. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, необходимая для устранения повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.01.2024 года (наезд на дорожную (ые) выбоину(ы)/яму(ы)), определенная в соответствии Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (Министерство юстиции РФ, федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы. – М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г.), с учётом средних цен на запасные части, расходные материалы и ремонтные работы, сложившихся в регионе места ДТП по состоянию на дату происшествия, составляет: без учёта износа: сумма; с учётом износа: сумма.
Суд принимает заключение судебной экспертизы фио «Межрегиональный центр экспертизы» в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Согласно правовой позиции, выраженной в абз.2 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно материалам дела, лицом, ответственным за содержание указанного участка дороги, является ГБУ «Автомобильные дороги».
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Доказательств, подтверждающих, что дорожное покрытие в месте дорожно-транспортного происшествия было ровным, без дефектов, стороной ответчика не представлено, суд не находит оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, и считает, что они могут быть положены в основу решения суда. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что усматривается прямая причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика, связанными с непринятием надлежащих мер для поддержания требуемого транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, и как следствие не обеспечению безопасности дорожного движения, и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, и, наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба истцу, в связи с чем, полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного транспортному средству, в размере сумма.
Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.
Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере сумма.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, иные признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ГБУ «Автомобильные дороги» о возмещении ущерба, - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Автомобильные дороги» в пользу ФИО1 в счет причиненного материального ущерба сумма, расходы на оказание юридических услуг сумма, расходы по оценке сумма, расходы по госпошлине сумма, почтовые расходы сумма
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.