Дело № 2а-5237/2023 14 сентября 2023 года
29RS0014-01-2023-004584-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Александрова А.А.
при секретаре Касьяновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным приказа, понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просил:
1) признать незаконным приказ начальника управления по вопросам семьи, опеки и попечительства МО «Город Архангельск» от <Дата> о даче согласия на помещение <***> в стационарную организацию социального обслуживания, предназначенную для лиц, страдающих психическими расстройствами;
2) обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов и препятствия к их осуществлению путем возвращения <***>. по месту проживания.
В обоснование указано, что решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от <Дата> по делу <№> <***> <***> была признана недееспособной.
На основании решения Приморского районного суда г. Архангельска от <Дата> по делу <№>а-2179/2016 <***> была в недобровольном порядке госпитализирована в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница»).
На основании приказа начальника управления по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации МО «Город Архангельск» от <Дата> <№> законным представителем <***> был заключен Договор о предоставлении социальных стационарных услуг от <Дата> <№>. В соответствии с указанным договором <***> в недобровольном порядке была помещена опекуном в стационарную организацию социального обслуживания, предназначенную для лиц, страдающих психическими расстройствами (ГАСУ АО «Вельский психоневрологический интернат»). О том, что мать истца была увезена из г. Архангельска в ... и помещена в психоневрологический интернат, истцу стало известно после получения письма и.о. заместителя Главы МО «Город Архангельск» от <Дата> <№>.
По мнению истца, указанный приказ не соответствует Закону РФ от <Дата> <№> «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и нарушает его права и законные интересы в части общения <***> и обеспечения надлежащего ухода за ней, создает препятствия к осуществлению указанных прав и реализации законных интересов. Указанный приказ также нарушает права, свободы и законные интересы <***> Истец полагает, что <***>. незаконно, без соответствующего судебного решения была помещена в стационарную организацию социального обслуживания, предназначенную для лиц, страдающих психическими расстройствами.
В судебном заседании административный истец требования поддержал.
Представитель административного ответчика в судебном заседании с иском не согласилась со ссылкой на доводы отзыва на исковое заявление.
Законный представитель заинтересованного лица <***>. – директор ГБСУ АО "Маймаксанский психоневрологический интернат", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился.
Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По заявлению административного истца решением Соломбальского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№> <***> признана недееспособной. В рамках рассмотрения данного дела судом было вынесено постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы, с учетом вынесенного заключения судом было принято указанное решение.
До <Дата> обязанности опекуна <***> исполнял профессиональный опекун.
В <Дата> при рассмотрении вопроса о назначении ФИО1 опекуном <***> органом опеки и попечительства города по информации от Управления Министерства внутренних дел по Архангельской области было установлено, что ФИО1 в <Дата> году осужден за преступление, относящееся к преступлению против жизни или здоровья граждан. Руководствуясь статьей 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, органом опеки и попечительства был сделан вывод о том, что он не может быть опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина.
Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№> соответствующее заключение органа опеки и попечительства городского округа "Город Архангельск" признано законным и обоснованным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от <Дата> по делу <№> решение районного суда оставлено без изменения.
Согласно части 3 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. На дату издания оспариваемого приказа опекуном <***>. являлась <***>
<***> как законным представителем <***>., было принято решение о помещении своей подопечной в ГАСУ АО "Вельский психоневрологический интернат", поскольку стационарное социальное обслуживание было предусмотрено индивидуальной программой предоставления социальных услуг от <Дата> <№>, составленной министерством труда, занятости и социального развития Архангельской области.
<***> обратилась с соответствующим заявлением в управление по вопросам семьи, опеки и попечительства городского округа "Город Архангельск", так как для решения указанного вопроса в силу требований части 1 статьи 41 закона Российской Федерации от <Дата> <№> «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» необходимо согласие органа опеки и попечительства. Такое согласие органом опеки и попечительства было дано, о чем был издан оспариваемый приказ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ вынесен органом опеки и попечительства в пределах своих полномочий, соответствует нормам закона, прав истца не нарушает.
Истец не является законным представителем недееспособной <***> и не вправе требовать возвращения ее по месту жительства. Кроме того, отмена приказа в любом случае не повлечет правовых последствий, поскольку <***>. в настоящее время в ГАСУ АО "Вельский психоневрологический интернат" не находится.
Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Об оспариваемом приказе истцу было известно с 2017 года. Следовательно, рассматриваемое административное исковое заявление подано за пределами установленного процессуального срока. Длительность прошедшего периода, непредоставление доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока свидетельствуют об их отсутствии. Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока на обжалование приказа управления по вопросам семьи, опеки и попечительства МО «Город Архангельск» от <Дата> не имеется.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным приказа управления по вопросам семьи, опеки и попечительства МО «Город Архангельск» от <Дата>, понуждении устранить нарушения прав, свобод и законных интересов и препятствия к их осуществлению путем возвращения <***> по месту проживания отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Александров