Дело № 2а-2327/2023 г.

УИД 23RS0058-01-2023-002055-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город – курорт Сочи об оспаривании решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с административным иском к администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город – курорт Сочи об оспаривании решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления.

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным отказ Администрации Хостинского внутригородского района города Сочи № № от ДД.ММ.ГГГГ Обязать Администрацию Хостинского внутригородского района города Сочи № № от ДД.ММ.ГГГГ обратиться в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об изменении категории земельного участка с кадастровым номером: №, расположенный в Хостинском районе города Сочи, Садоводческое товарищество «Восход-6», участок № с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов».

В обосновании требований ФИО1 приводит доводы о том, что он обратился в Администрацию города Сочи с заявлением об изменении категории с земель «населенных пунктов» на земли «сельскохозяйственного назначения». В ответ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя было направлено письмо об отказе №, в котором орган местного самоуправления отказался обращаться с заявлением в Управление Росрестра по Краснодарскому краю об изменении категории земельного участка и издавать нормативный акт, для того чтобы собственник мог самостоятельно устранить данные противоречия. В своем письме, администрация рекомендовала обратиться с ходатайством о переводе в краевую администрацию. Административный истец считает, что указанный отказ, а по сути - бездействие является незаконным исходя из следующего.

В соответствии с п. 1. ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» - далее Закон 172-ФЗ, установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанных норм права, после того как участок вошел в состав городской черты, как это произошло с участком с кадастровым номером: 23:49:0306003:3439, автоматически участкам, без дополнительных согласований, устанавливается категория «земли населенных пунктов».

Механизм, прописанный в отказе № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно обращение в краевую администрацию с ходатайством о переводе, в данной ситуации не применим, поскольку исходя из положений ст. 77 ЗК РФ, ст. 7 Закона № «О переводе земель из одной категории в другую» применим в отношении земель сельскохозяйственного назначения, который располагаются за границами населенного пункта, а в отношении земельный участков, которые находятся в городской черте, применяется вышеуказанный порядок ( ст. 8 Закона №).

Указанный отказ № № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку он заинтересован в оформлении прав па земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный в <адрес> А наличие категории/сведений о том, что участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, препятствует предварительному согласованию границ перед выкупом (отказ Администрации Хостинского района № от ДД.ММ.ГГГГ).

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в него не явились, представив в дело заявление ( л.д.62) в котором просят рассмотреть дело в отсутствии стороны административного истца, поддержав и просив удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город – курорт Сочи, заинтересованные лица Управление Росреестра по Краснодарскому краю, администрация Краснодарского края, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания ( л.д. 59-60). Они и их представители в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив выше изложенные обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, изучив административный иск, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездей-ствия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного ор-гана, организации, наделенных отдельными государственными или иными публич-ными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа представленных в дело копий (л.д. 31-45) суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился через МАУ МФЦ с обращением о предоставлении муниципальной услуги «Отнесение земельного участка к землям определённой категории».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заявление и прилагаемые к нему документы администрацией Хостинского района были возращены заявителю без рассмотрения в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № отнесен к определённой категории земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Ранее административный истец, а именно ДД.ММ.ГГГГ, обращался в администрацию Хостинского района города Сочи с заявлением на предоставление муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», в оказании которой ему было отказано по тем основаниям, что согласно сведений ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ уточняемый земельный участок расположен в границах села Краевско-Армянское, то есть категории земель – земли населенных пунктов. Однако согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306003:3439 отнесен к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в об изменении категории земельного участка с кадастровым номером №, площадью 950 кв.м. с земель «сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов».

Административным ответчиком было отказано ФИО1 в изменении категории указанного земельного участка в связи с тем, что в полномочия администрации Хостинского района города Сочи не входят полномочия по изменению категории земельных участок сельскохозяйственного назначения.

Анализируя доводы административного истца, оспариваемый им отказ административного органа, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» предусмотрено, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Согласно положения об администрации Хостинского внутригородского района города Сочи, утверждённого Решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № в администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края отсутствуют полномочия по переводу земель из одной категории в другую, а также по изменению вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства.

Согласно статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных:

1) с консервацией земель;

2) с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения;

3) с установлением или изменением черты населенных пунктов;

4) с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи;

5) с включением непригодных для осуществления сельскохозяйственного производства земель в состав земель лесного фонда, земель водного фонда или земель запаса;

6) со строительством дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений (далее - линейные объекты) при наличии утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемой на период осуществления строительства линейных объектов;

7) с выполнением международных обязательств Российской Федерации, обеспечением обороны страны и безопасности государства при отсутствии иных вариантов размещения соответствующих объектов;

8) с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель;

9) с размещением объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, образования при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.

Согласно статье 2 вышеуказанного федерального закона, исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления ходатайствуют о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую без согласия правообладателей земельных участков в случаях перевода земельных участков из состава одной категории в другую для создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Таким образом, Администрация Хостинского внутригородского района города Сочи не является собственником указанного земельного участка, а также не обладает данными о согласии правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую.

Анализируя представленные в дело и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306003:3439 по данным ЕГРН отнесен к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, из анализа полномочий административного ответчика установлено, что административный ответчик нормами действующего законодательства не наделен полномочиями по переводу земель сельскохозяйственного назначению в любую иную категорию.

Законом Краснодарского края №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» установлено статьей 2 частью 1, что отнесение земель к категориям осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Частью 2 статьи 2 указанного Закона установлено, что перевод земель из одной категории в другую в порядке, установленном федеральными законами, осуществляется: 1) высшим исполнительным органом Краснодарского края - в отношении земель, находящихся в собственности Краснодарского края, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной и частной собственности; 2) органами местного самоуправления - в отношении земель, находящихся в муниципальной и частной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения.

В данном случае, поскольку спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, то разрешение вопроса о переводе его из этой категории в другую, не относится к полномочиям органов местного самоуправления к числу каковых относится администрация Хостинского района г.Сочи, а этот вопрос находится в ведении администрации Краснодарского края.

Соответственно указанный административный ответчик правомерно рекомендовал заявителю обратиться в Департамент имущественных отношений Краснодарского края в рамках осуществления государственной услуги по рассмотрению ходатайств о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую.

Принимая во внимание совокупность представленных доказательств, а также выше изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для того, чтобы счесть незаконным оспариваемый отказ административного органа, поскольку он принят в пределах полномочий административного органа, соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные административные правоотношения.

Суд приходит к выводу, что поскольку орган местного самоуправления действовал в рамках требований действующего законодательства при разрешении заявления, в результате чего было принято обоснованное решение, то признавать действия и решения административного ответчика незаконными у суда нет оснований, соответственно не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска в полном объеме заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В данном случае поскольку суд пришел к выводу о том, что требования административного иска не подлежат удовлетворению ни в какой части, а административный ответчик не представил суду доказательств того, что он понес судебные расходы по настоящему делу, то соответственно судебные расходы не подлежат взысканию со сторон ни в пользу другой стороны, ни в пользу государства.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город – курорт Сочи об оспаривании решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 10.06.2023 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу