Дело №
УИД 04RS0№-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года <адрес>
Иволгинский районный суд Республики ФИО7 в составе судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 Фарадж оглы к ФИО4 о снятии ограничения с имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5О., обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО9 просит снять запреты на регистрационные действия в отношении имущества должника ФИО9, наложенные в рамках исполнительных производств на автомобиль «№ года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>
В обосновании исковых требований указано, что ФИО5О ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи у ФИО9 автомобиль <данные изъяты>, цвет серый. Денежные средства за приобретенный автомобиль были переданы продавцу в полном объеме в тот же день, взамен она получил указанный автомобиль. Автомобиль на регистрационный учет истец не ставил, поскольку приобрел автомобиль в неисправном состоянии.
В 2024 году выяснилось, что имеет место запрет на осуществление регистрационных действий в органах ГИБДД, запреты наложены судебными приставами-исполнителями РОСП <адрес> Республики ФИО7. Однако ФИО9 собственником автомобиля на момент наложения запрета на регистрационные действия не являлась. Просит снять запрет регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве соответчиков ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО6, ООО «АйДиКоллект», ООО «Специализированное финансовое общество«Инвестквартал», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ООО ПКО «МКЦ», в качестве третьего лица Заиграевский РОСП УФССП России по ФИО6.
В судебное заседание истец ФИО5О.и ее представитель ФИО10 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО9, ЦАФАП ГИБДД МВД по ФИО6, ООО «АйДиКоллект», ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ООО ПКО «МКЦ», третье лицо - Заиграевский РОСП УФССП России по ФИО6.
в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, уведомлены надлежащим образом по имеющимся адресам.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства с согласия стороны истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, рассмотрев заявленные требования, материалы дела, выслушав истца, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Судом установлено, в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 22.09.2023г, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на основании договора купли-продажи в простой письменной форме продал спорный автомобиль ФИО5О. Договор никем не оспорен.
Факт передачиФИО5О. транспортного средства покупателю подтверждается отметкой в договоре купли-продажи, а также оформленным страховым полисом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль, где в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством значится только ФИО5О.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Как уже указывалось выше, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ передан истцу ФИО5О. Оплата покупателем за приобретаемый им автомобиль произведена в полном объеме, в тот же день передавались продавцу. Следовательно, право собственности у ФИО9 прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, а у истица возниклов этот же день.
По смыслу части 3 статьи 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.
Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.
Учитывая, что договора купли-продажи автомобиля никем в настоящее время не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании права собственности на спорный автомобиль и снятии ареста с его имущества подлежат удовлетворению.
В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В связи с признанием права собственности истца на спорный автомобиль, суд соглашается и с его доводами о нарушении его права имеющимся запретом на совершение регистрационных действий, и считает заявленное им требование о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, цвет серый, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, спорный автомобиль предметом взыскания по уголовному делу не является, либо имуществом, подлежащим конфискации по иным исполнительным производствам.
Руководствуясь ст.ст.233-235,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ПАО «Совкомбанк» о снятии ограничения с имущества удовлетворить.
Отменить арест о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомашины марки <данные изъяты> цвет серый, наложенные в рамках исполнительных производств:
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
- №-ИП от 22.09.2023г,
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчики вправе подать в Иволгинский районный суд Республики ФИО7 заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ц. Айсуева
Верно: Судья А.Ц. Айсуева
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ