Решение по делу № 2-1196/2025 от 19.06.2025 | Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

Дело № 2 –1196/2025

УИД: 91RS0001-01-2025-000959-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Домниковой М.В.,

при секретаре – Ахмедовой Д.С.,

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора г. Симферополя Республики Крым –Провотарь Т.В.,

законного представителя истца – ФИО3,

истца – ФИО2,

представителя ответчика - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску Заместителя прокурора <адрес> Республики Крым в интересах несовершеннолетнего ФИО2, с участием законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 к муниципальному образованию городской округ Симферополь в лице Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым, Крымская региональная общественная организация «Верный друг», Государственный комитет ветеринарии Республики Крым, о взыскании компенсации морального вреда-

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом искового заявления с измененным предметом в порядке ч.1 ст. 39 ГПК РФ, принятого к производству суда протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 207), просил взыскать с муниципального образования городской округ Симферополь в лице Администрации <адрес> Республики Крым в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице его законного представителя ФИО3 моральный вред в размере 50 000 рублей за счет средств казны муниципального образования городской округ Симферополь.

Исковые требования мотивированы тем, что Прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО3, в ходе которой выявлены нарушения прав её несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут вблизи автозаправочной станции «Атан» по <адрес> несовершеннолетнему ФИО2 нанесен укус животным (собака) без владельца. Согласно медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ в результате нападения данной собаки несовершеннолетнему ФИО2 причинены телесные повреждения в виде укушенной раны левой голени. По рекомендации врачей ФИО2 не только проходит вакцинацию от бешенства вакциной (КОКАВ), но и от полученных травм, по мнению истца, ребенку причинены физические и нравственные страдания. Кроме того, истец обращает внимание, что ребенок страдает хроническим заболеванием легких и 6-тикратная вакцинация вакциной от бешенства «КОКАВ» неблагоприятно влияет на его общее состояние здоровья ввиду наличия возможных побочных эффектов от ее применения. Также истец указывает, что случай с укусом безнадзорного животного произошел в период сдачи зимней сессии в АНО «ПОО» «Открытый Таврический колледж», в котором обучается несовершеннолетний ФИО2, что также негативно повлияло на эффективность его подготовки к экзаменам. Факт причинения вреда укусом животного без владельца, по мнению истца, подтверждается ответом Управления ветеринарии по <адрес> и <адрес> Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, как органом, уполномоченным на проведение мероприятий по контролю. Таким образом, истец указывает, что вред здоровью причинен в результате ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления функции по отлову и транспортировке безнадзорных животных, учету и регистрации безнадзорных животных, что свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления по выполнению полномочий по учету животных без владельцев, при этом деятельность ОМС по обращению с животными без владельцев на территории <адрес> оказалась неэффективной, недостаточной и формальной. Именно ненадлежащее исполнение администрацией <адрес> своих государственных полномочий по организации отлова безнадзорных животных – собак, по мнению истца, свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации <адрес> и нападением ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 безнадзорной собаки. Истец указывает, что при определении размера компенсации морального вреда по данному иску необходимо учесть степень, причиненных несовершеннолетнему ФИО2 нравственных и физических страданий, обстоятельства, при которых причинен вред здоровью, возраст потерпевшего, наличие хронического заболевания, физические и нравственные страдания, которые испытывал и испытывает несовершеннолетний в связи с причиненными травмами, оставшееся постоянное чувство страха. На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", Федеральным законом № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также Уставом Муниципального образования городской округ Симферополь, утверждённый решением Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, пп. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 1.2 Постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Крым и признании утратившими силу отдельных постановлений Совета министров Республики Крым», ст. 15 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2016 «Об ответственном обращении с животными в <адрес>, п. 1.3 Порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Республики Крым, утвержденного приказом Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 6, 10 Устава МО ГО Симферополь, утверждённого решением Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1.2 Постановления Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждён Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Крым, статьи 12, 151, 1064 1101, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» истец просил удовлетворить исковые требования.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены МКУ Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым, Крымская региональная общественная организация «Верный друг».

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет ветеринарии Республики Крым, к участию в деле в качестве истца привлечен ФИО2.

Присутствующие в судебном заседании прокурор, несовершеннолетний истец и его законный представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика, поддержала письменные возражения (л.д. 44-49)

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания, не подавали, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрения дела, в отсутствие неявившихся участников по делу.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

В соответствии со ст. 2 ГПК Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут вблизи автозаправочной станции «Атан» по <адрес> несовершеннолетнему ФИО2 нанесен укус животным (собака) без владельца.

Согласно медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ в результате нападения данной собаки несовершеннолетнему ФИО2 причинены телесные повреждения в виде укушенной раны левой голени, что подтверждается медицинской справкой ГБУЗ Республики Крым «Республиканская детская клиническая больница» (л.д. 8)

По рекомендации врачей ФИО2 не только проходил вакцинацию от бешенства вакциной (КОКАВ), но и также было рекомендовано ограничить физические нагрузки на 14 дней, нурофен 200 мг по 1 т. *3 раза в сутки 5 дней после еды, продолжить дальнейшие перевязки у детского хирурга поликлиники по месту жительства, раны обрабатывать раствором бетадина, до появления струпа (корочек)

Более того, из выписного эпикриза ГБУЗ Республики Крым «Республиканская детская клиническая больница» на имя несовершеннолетнего лица (л.д. 5-6) усматривается, что ФИО2 страдает хроническим заболеванием легких.

Также из представленных документов усматривается, что не совершеннолетний истец обучается в АНО «ПОО» «Открытый Таврический колледж» (л.д. 7, 21).

Указанное, по мнению суда, безусловно свидетельствует, что полученные травма причинили физические и нравственные страдания несовершеннолетнему истцу, а потому суд соглашается с доводами истца о том, что в результате полученной несовершеннолетним ДД.ММ.ГГГГ травмы несовершеннолетнему ФИО2 были причинены моральные страдания, которые выразились в причиненном нервном потрясении и физической боли.

Установив указанные обстоятельства, суд полагает необходимым указать следующее.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 29 указанного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни. В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4979-1 "О ветеринарии", а также статей 3, 4 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждому на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

Согласно пункту 2 статьи 230 ГК РФ Лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.

В соответствии с подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" N 184-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4979-1 "О ветеринарии" к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации.

Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", Федеральным законом № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также Уставом Муниципального образования городской округ Симферополь, утверждённый решением Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность осуществлять деятельность по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа возложена на администрацию <адрес>.

В соответствии с пп. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Согласно п. 1.2 Постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Крым и признании утратившими силу отдельных постановлений Совета министров Республики Крым» организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев является государственным полномочием, переданным для осуществления органам местного самоуправления муниципальных районов Республики Крым и органам местного самоуправления городских округов Республики Крым. Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя, в том числе отлов животных без владельцев и их транспортировку в приют для животных с целью регулирования их численности, предупреждения возникновения эпидемий и распространения заразных болезней, предотвращения причинения вреда здоровью, имуществу граждан, оказания помощи животным (п. 1.5 Постановления №).

В соответствии со ст. 15 Закона Республики Крым от 28.06.2016 №-ЗРК/2016 «Об ответственном обращении с животными в <адрес>» органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Республики Крым наделяются отдельными государственными полномочиями Республики Крым по организации деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на их территориях, в части проведения следующих мероприятий отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных или пункты временного содержания животных;

В силу п. 1.3 Порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан на территории Республики Крым, утвержденного приказом Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственными за создание условий для снижения риска причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан являются органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Крым, наделенные отдельными государственными полномочиями Республики Крым по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Так, согласно ст. 10 Устава МО ГО Симферополь, утверждённого решением Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ определяют права органов местного самоуправления городского округа на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения городского округа органы местного самоуправления, в частности право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.

Согласно ст. 6 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым структуру органов местного самоуправления городского округа составляют, в том числе местная администрация (исполнительно-распорядительный орган городского округа) - администрация <адрес> Республики Крым.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Крым.

Пунктом 1.2 Постановления определено, что организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев является государственным полномочием, переданным для осуществления органам местного самоуправления муниципальных районов Республики Крым и органам местного самоуправления городских округов Республики Крым (далее - органы местного самоуправления).

Таким образом, ответственность за укус безнадзорного животного возложена на администрацию <адрес>, на которую, в свою очередь возложена обязанность по организации мероприятий по учету, планированию мероприятий отлову безнадзорных животных. В том числе с администрации <адрес> подлежит взысканию компенсация морального вреда за укус несовершеннолетнего безнадзорным животным.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения вреда укусом животного без владельца подтверждается ответом Управления ветеринарии по <адрес> и <адрес> Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, как органом, уполномоченным на проведение мероприятий по контролю.

Таким образом, вред здоровью причинен в результате ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления функции по отлову и транспортировке безнадзорных животных, учету и регистрации безнадзорных животных.

Факт нападения собаки без владельца на ребенка свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления по выполнению полномочий по учету животных без владельцев, при этом деятельность ОМС по обращению с животными без владельцев на территории <адрес> оказалась неэффективной, недостаточной и формальной.

Именно ненадлежащее исполнение администрацией <адрес> своих государственных полномочий по организации отлова безнадзорных животных – собак и свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации <адрес> и нападением ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 безнадзорной собаки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является именно Администрация <адрес>, и руководствуясь положениями статьей 1064, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, на Администрацию <адрес> должна быть возложена обязанность по компенсации причиненного истцу при изложенных выше обстоятельствах морального вреда.

При этом, суд считает необходимым указать на то, что нормы закона, предусматривающие осуществление Администрацией <адрес> отдельных государственных полномочий, в том числе по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с безнадзорными животными имеют приоритетное значение перед распорядительными актами по реализации таких полномочий и перед условиями муниципального контракта, заключенного с исполнителем работ по отлову и содержанию безнадзорных животных № (л.д. 144-166), и заключение такого контракта не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации причиненного морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных несовершеннолетнему истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, возраст потерпевшего, наличие хронического заболевания, физические и нравственные страдания, которые испытывал и испытывает несовершеннолетний в связи с причиненными травмами, оставшееся постоянное чувство страха, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика Администрации <адрес> Республики Крым в пользу в несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице его законного представителя ФИО3 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 45000руб.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения. На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (ФИО1, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является ФИО1, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вышеприведенными нормами права в их толковании Пленумом Верховного Суда Российской Федерации закреплены правила определения как лица, на которое подлежат отнесению компенсация морального вреда, так и соответствующего источника исполнения обязательства по возмещению вреда.

При этом, необходимо определить, какой финансовый орган, лицо, осуществляющее полномочия главного распорядителя бюджета, с учетом ведомственной принадлежности этого органа должен производить исполнение решения суда о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым указать, что денежные средства компенсации причиненного истцу морального вреда полежат взысканию за счет средств казны муниципального образования.

По общему правилу, установленному пунктами 1, 2, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по указанному делу являются: факт причинения вреда истцу животным, является ли оно безнадзорным, размер причиненного вреда, на кого возложены государственные полномочия по организации отлова безнадзорных животных, явилось ли ненадлежащее исполнение данных функций результатам причинения вреда истцу.

На основании изложенного суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку стороны в соответствии со ст. 333.35 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты госпошлины при обращении в суд, судебные расходы по оплате госпошлины суд относит на счет местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 320 - 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Заместителя прокурора <адрес> Республики Крым в интересах несовершеннолетнего ФИО2 –удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ Симферополь в лице Администрации <адрес> Республики Крым в пользу несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице его законного представителя ФИО3 моральный вред в размере 45 000 рублей за счет средств казны муниципального образования городской округ Симферополь.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.

Судья М.В. Домникова