Дело №2-446\2023

№

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023г. г.Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Синицыной О.Р., при секретаре Поляковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Гостиница «Волгореченск» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

АО «Гостиница Волгореченск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя следующим. Истец владеет на праве собственности жилым домом по адресу: (,,,). Указанное имущество передано в уставной капитал истца учредителем – ОАО «Костромская ГРЭС» в соответствии с решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи имущества в уставной капитал от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: (,,,). Указанное жилое помещение предоставлялось на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ К. с членами семьи: мужем К., сыновьями ФИО1, К.. К. был временно зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.К. с сыном К. сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает и не появляется, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по коммунальным платежам составляет (данные изъяты) рублей. Ответчику неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности за помещение и коммунальные платежи, а также предложение администрации АО «Гостиница Волгореченск» о расторжении договора найма жилого помещения. Уведомления и претензии ФИО1 не получены, что также подтверждает факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении. Истец неоднократно обращался к мировому судье судебного участка №16 Нерехтского судебного района Костромской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные платежи. В (данные изъяты) году судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Волгореченску З. окончено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. В (данные изъяты) году судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Волгореченску П. приостановлено исполнительное производство в отношении ФИО1 по причине розыска должника. ДД.ММ.ГГГГ истец также обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (данные изъяты) рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (,,,) и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ш. (л.д.69) исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчик проживал в спорном жилом помещении вместе с родителями, потом они выехали, а у ФИО1 сохранилась регистрация в комнате. Где проживают его родители, им не известно. Судебные пристава пояснили, что ответчик находится в розыске. ФИО1 на протяжении нескольких лет не проживает в комнате, оплату коммунальных платежей не производит. После того, как К-вы выехали из жилого помещения, мама ответчика еще приходила иногда в комнату, немного платила, а потом перестала выходить на связь. На ДД.ММ.ГГГГ у него имеется задолженность за жилое помещение и коммунальные платежи в размере (данные изъяты) рублей. Вахтеры общежития ведут книгу учета посетителей, в ней нет никаких отметок об ответчике.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д.114, 133).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

Применительно к правилам п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о слушании дела надлежащим образом.

С учетом изложенного, ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение МВД России по г.Волгореченску.

Третье лицо – представитель Отделения МВД России по г.Волгореченску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.109).

Выслушав представителя истца Ш., свидетелей Н., В., Щ., Д., З., Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: (,,,) предоставлено нанимателю К. с членами семьи: мужем К., сыновьями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и К., ДД.ММ.ГГГГ рождения. К.. был зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.К. с сыном К. сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО1 (л.д.40-42).

Жилой дом №, в котором расположено спорное жилое помещение, находится в собственности ОАО «Гостиница Костромской ГРЭС» на основании решения № единственного учредителя об учреждении ОАО «Гостиница Костромской ГРЭС» от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи имущества в уставный капитал ОАО «Гостиница Костромской ГРЭС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 8). Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано у истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии со ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, при этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Аналогичная норма содержится в ст. 64 ЖК РФ.

Таким образом, при оценке возникших правоотношений сторон, суд исходит из того, что ответчик был вселен и пользовался жилым помещением на основании договора социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

Статья 71 ЖК РФ предусматривает сохранение прав и обязанностей членов семьи нанимателя по договору социального найма только в случае их временного отсутствия.

Несмотря на то, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу (,,,), в суде установлено, что он не проживает в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные платежи с этого времени не оплачивает.

Указанное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Так, свидетель З., вахтер АО «Гостиница Волгореченск», в суде пояснила, что работает в должности вахтера с (данные изъяты) года. Она ни разу не видела ФИО1 в спорном жилом помещении, к нему никто не приходил. Вахтеры знают всех, кто проживает в общежитии и кто к ним ходит. ФИО1 никто не видел. Ответчик только зарегистрирован в спорном жилом помещении. Ключей от комнаты на вахте нет, жильцы их не сдают. Она подписывала акты, в которых зафиксировано, что в комнате № никто не проживает, никто не появляется.

Аналогичные показания дали свидетели Н., В., Л., работающие вахтерами в доме (,,,).

Свидетель Д., врио начальника отдела дознания ОМВД России по г.Волгореченску, пояснил в суде, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность участкового уполномоченного, дом (,,,) находился на его участке. Он никогда не видел ФИО1 в общежитии. Они выходили, смотрели комнату. Дверь в помещение всегда закрыта, не было никаких признаков того, что в комнате кто-то находится.

Свидетель Щ. в суде пояснила, что проживает на пятом этаже в доме (,,,). Комната ответчика расположена тоже на пятом этаже, но в другом крыле. Она живет в этом доме более 20 лет, хорошо знала семью К-вых. Мама работала (данные изъяты). Они реально проживали в комнате № – мама, папа и двое сыновей. Потом в (данные изъяты) года в общежитии произошел потоп, все жильцы с пятого этажа съехали, в том числе и К-вы. Она видела последний раз ФИО3 с младшим сыном, они жили в доме (,,,). Она спросила К., как у них дела, но та ответила, что даже говорить об этом не хочет. Родители с младшим сыном выписались из комнаты, там никто не живет несколько лет. После выезда К. какое-то время приходила в спорное жилое помещение, а потом она ее ни разу не видела.

Как следует из Актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован по адресу: (,,,), по данному адресу не проживает и не появляется с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-49, 112).

Как видно из материалов дела, истец неоднократно обращался к мировому судье судебного участка №16 Нерехтского судебного района Костромской области с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за жилое помещение и коммунальные платежи. Первоначально в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец взыскивал с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.59), затем в ДД.ММ.ГГГГ – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), а в ДД.ММ.ГГГГ – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

В ОСП по г.Волгореченску на основании судебных актов мирового судьи судебного участка №16 Нерехтского судебного района Костромской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, которое ДД.ММ.ГГГГ оканчивалось судебным приставом-исполнителем в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества (л.д.60),ДД.ММ.ГГГГ снова возбуждалось, а затем ДД.ММ.ГГГГ приостанавливалось по причине розыска должника-гражданина (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Гостиница Волгореченск» вновь обратилось в ОСП по г.Волгореченску с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам (л.д.126).

Кроме того, факт не проживания ответчика по адресу регистрации подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о заведении разыскного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, вынесенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу К. алиментов на содержание несовершеннолетних детей (л.д.113).

Материалами дела подтверждено, что истец предпринимал меры по установлению места нахождения ФИО1, в том числе обращался с запросами в ОМВД России по г.Волгореченску, Военный комиссариат г.Волгореченска.

По информации начальника Отдела ЗАГС в г.Волгореченск от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о регистрации смерти в отношении ФИО1 в ЕГР ЗАГС отсутствуют (л.д.124).

Согласно представленной истцом Справки Военного комиссара г.Волгореченска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате (данные изъяты) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в зону боевых действий не направлялся.

Учитывая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 без каких-либо уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном жилом помещении, доказательств того, что не проживание ответчика по адресу регистрации носит временный, а не постоянный характер, материалы дела не содержат.

Постоянное отсутствие ФИО1 в жилом помещении влечет изменение его прав и обязанностей по договору найма в отношении указанного жилого помещения, а именно - утрату права пользования жильем.

Сам по себе факт регистрации гражданина в жилом помещении не может служить условием для реализации его права на спорное помещение и не означает наличия права на жилую площадь. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При изложенных обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (,,,).

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежит удовлетворению, в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 (в ред. 18.05.2023), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Гостиница «Волгореченск» к ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (,,,) и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Нерехтский районный суд Костромской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Р.Синицына