Председательствующий Аксютенко А.Н. материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2023 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Шатровой А.В.

при секретаре Вербицкой Н.А.

с участием прокурора Мальцевой Я.Ю.

защитника Тихоновой И.А.

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 июля 2023 года на основании которого

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью

Заслушав выступления осужденного и адвоката в интересах осужденного по доводам жалобы, мнение прокурора суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Макаревич судим приговорам Норильского городского суда:

- 16 ноября 2017 года по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с заменой на ограничение свободы сроком на 5 месяцев 12 дней; наказание отбыто 22 мая 2021 года;

- 24 сентября 2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 6 октября 2021 года по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 17 июня 2022 года на основании ч. 2 ст.81 УК РФ;

- 31 октября 2022 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужденный Макаревич обратился в суд с ходатайством об освобождении его от наказания по болезни.

Согласно обжалуемому постановлению в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционных жалобах осужденный, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить заявленное ходатайство; автор жалобы указывает на медицинское заключение, согласно которому он может быть представлен к освобождению от отбывания наказания, так как после совершения преступления произошло ухудшение состояния его здоровья, данные своей личности и поведения, а также возможность оказания ему необходимой помощи за пределами исправительного учреждения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, приведенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.

В соответствии с ч.6 ст.175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

При этом основанием для обращения в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 (с учетом внесенных изменений) «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением, данным по результатам медицинского освидетельствования осужденного в порядке, предусмотренном вышеуказанным постановлением Правительства РФ «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

В соответствии с «Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 (с учетом внесенных изменений), осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

По смыслу закона, рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу, в частности, поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, состояние здоровья осужденного, данные о его личности, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.

Из представленного материала следует, что суд первой инстанции, изучив собранные документы, включая заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного, филиала «Туберкулезная больница-1» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 31 мая 2023 года, заслушав участников процесса, в том числе, представителя медицинского учреждения, пришел к правильному выводу о наличии у Макаревича заболевания, включенного в «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания».

Согласно медицинскому заключению, Макаревич может быть представлен к освобождению от дальнейшего отбывания наказания по болезни.

Признав наличие у осужденного заболевания, включенного в «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», а также то, что осужденный в настоящее время проходит курс симптоматического лечения, его состояние стабильное и удовлетворительное. Вместе с тем, не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства Макаревича об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, сославшись при этом также и на то, что наличие тяжелого заболевания не влечет безусловное освобождение осужденного от отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции с данным решением суда первой инстанции соглашается.

Представленные материалы действительно указывают на то, что осужденный Макаревич подпадает под действие пп. 29,37 «Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», что фактически указывает на наличие формальных оснований для его возможного освобождения от наказания по болезни в соответствии с ч.2 ст.81УК РФ.

Вместе с тем, освобождение осужденных от отбывания наказания по болезни является правом, а не обязанностью суда.

Доводы осужденного о том, что имеющееся у него заболевание имеют решающее значение при рассмотрении его ходатайства об освобождении из мест лишения свободы на основании ст.81 УК РФ, в связи с чем, он должен быть освобожден, основанием для отмены судебного решения не являются.

По смыслу действующего законодательства, наличие у осужденного тяжелого заболевания не является единственным и достаточным основанием для освобождения лица от наказания. Суды принимают решения на основании совокупности всех обстоятельств.

Из медицинского заключения следует, что заболевания, имеющиеся у осужденного Макаревича, развились до осуждения, ранее он был судим, освобождался в порядке ст.81 УК РФ в виду наличия установленных заболеваний, которые не препятствовали совершению новых преступных деяний. Кроме того, в настоящее время, в период отбывания наказания в исправительном учреждении, соматическое здоровье осужденного является стабильным, отрицательной динамики не наблюдается.

Согласно представленному материалу, в условиях изоляции при отбывании наказания Макаревич получал необходимое симптоматическое лечение, случае необходимости будет переведен в специализированное лечебное учреждение, а заболевание осужденного не относится к заболеваниям, приобретенным в местах лишения свободы после осуждения.

Данных о том, что, находясь на свободе, осужденный получит более квалифицированную медицинскую помощь, суду апелляционной инстанции не представлено.

Качество оказываемой медицинской помощи осужденному, которую он получает бесплатно в период отбывания наказания в виде лишения свободы, ее комплексность и своевременность, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Администрацией исправительного учреждения принимаются адекватные меры по оказанию осужденной требуемой медицинской помощи.

Таким образом, суд при принятии решения учел все приведенные сторонами доводы в полном объеме, надлежаще мотивировал свои выводы. Данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат требованиям закона.

С учетом совокупности указанных выше обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к верному выводу о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного о его освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. Характер и степень имеющихся заболеваний не препятствуют ему в настоящее время отбывать наказание в виде лишения свободы, содержась, в том числе, при необходимости, и в специализированном лечебном учреждении.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий