24RS0040-01-2023-006138-29
Дело № 2-824/20225
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярского края 03 февраля 2025 года
Норильский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Пенчук А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя тем, что 14.11.2021 между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 заключён договор страхования имущества физических лиц №, находящегося по адресу: 445244, <адрес>. 06.10.2022 произошло затопление квартиры, в результате чего повреждено имущество. 24.10.2022 ФИО2 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением ущерба принадлежащей ему квартире и имуществу. Согласно акту обследования от 06.10.2022, составленному ООО «УК «Символ», причиной страхового случая явился разрыв трубы в стояке отопления на кухне в квартире, собственником которой является ответчик. Причиной страхового случая явилось нарушение ответчиком правил содержания жилого помещения. По результатам рассмотрения заявления АО «СК «Астро-Волга» произвело оценку ущерба, и осуществило выплату страхового возмещения в пользу собственника ? доли жилого помещения ФИО3 в размере 110700 руб., и в пользу собственника 1/4 доли жилого помещения ФИО2 в размере 36900 руб., в общем размере 147600 руб. Истец просит взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в размере 147600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4152 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что против удовлетворения заявленных требований не возражает, представил квитанцию об оплате задолженности
Третьи лица ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Представитель третьего лица ООО «УК «Символ» ФИО7 в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв.
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО5 и ФИО3 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
14.11.2021 между ФИО2 и АО «СК «Астро-Волга» заключен договор страхования имущества физических лиц № (полис «Семейный оберег»), в соответствии с условиями которого были застрахованы внутренняя отделка квартиры, движимое имущество по адресу: г <адрес>. Сроком страхования являлся период с 15.11.2021 по 14.11.2022.
Согласно данному полису страхования страховым случаем признается утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества в результате пожара, воздействия воды, механических повреждений, хищения. Страховая сумма составляет 400 000 руб. (внутренняя отделка квартиры- 200 000 руб., движимое имущество- 200 000 руб.) Страховая премия составила 3100 руб.
06.10.2022 произошло залитие принадлежащего ФИО2 и ФИО3 жилого помещения по адресу: <адрес>, в результате которого была повреждена внутренняя отделка жилого помещения и движимое имущество.
ООО «УК «Символ» на основании договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества м многоквартирном <адрес>.
Залитие произошло вследствие течи из вышерасположенной квартиры № 64 по причине порыва некачественной спайки полипропиленовых труб системы отопления (монтаж и демонтаж стояка отопления в кухне производился третьим лицом, без участия управляющей организации), что подтверждается актом о залитии квартиры №61 от 06.10.2022, составленным комиссией ООО «УК «Символ».
Указанное событие и вина ответчика в причинении ущерба собственникам квартиры № 61 сторонами не оспорена.
При таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ФИО1.
24.10.2022 ФИО2 обратился к страховщику АО «СК «Астро-Волга» с заявлениями о страховом возмещении, на основании которого страховщиком по заключению ООО «Технология управлений» был определен размер ущерба, произведен расчет страхового возмещения, и на основании соглашений о выплате страхового возмещения от 24.10.2022 произведена выплата в пользу собственника ? доли жилого помещения ФИО3 в размере 110700 руб., и в пользу собственника 1/4 доли жилого помещения ФИО2 в размере 36900 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями расчетов, копиями соглашений о выплате страхового возмещения от 24.10.2022, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик.
Потерпевший, в свою очередь, представляет доказательства, подтверждающие лишь факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина ответчика в произошедшем залитии жилого помещения № 61, выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, соответственно АО «СК «Астро-Волга» вправе требовать возмещение имущественного вреда в размере произведенной страховой выплаты в порядке суброгации, в этой связи сумма страхового возмещения в размере 147600 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.
Из представленного чека от 09.12.2024 следует, что задолженность в полном объеме выплачена.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4152 руб., что подтверждается платежным поручением № 121382 от 31.10.2023.
Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном в размере 4152 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» денежные средства в порядке суброгации в размере 147 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4152 руб.
Решение в части взыскания денежных средств в размере 147 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4152 руб., считать исполненным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Н. Санькова
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025.