Дело № 2-45/2023

УИД 52RS0028-01-2022-001090-58 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 17 августа 2023 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

при секретаре Антоновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СППК «Лён» о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, просит суд с учетом уточнения исковых требований признать отсутствующим право собственности СППК «Лён» на объект недвижимости здание ангарного типа, площадью 411,1 кв.м., №, расположенное по адресу: Нижегородская область, Володарский район, р.п.Ильиногорск, промрайон, промплощадка №2, ш.Золинское, объект №4.

Данные требования мотивировал тем, что он владеет на праве собственности земельным участком № площадью 20 499 кв.м. адрес: место положение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентир: <адрес>, в границах землепользования ОАО «Ильиногорское», <адрес> СППК «Лён» владеет на праве собственности объектом недвижимости здание ангарного типа площадью 411,1 кв.м. КН: №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Нижегородской области 25.05.2020г., данный объект располагается на земельном участке ФИО2 он полагает, что конструктивно данный объект представляет собой временное сборно-разборное (ангар арочного типа) сооружение некапитального характера, возведенное на замощенной части земельного участка, построен их металлических конструкций и считается сооружением быстровозводимого типа. Монтаж арок произведен на облегченном фундаменте, не имеет системы отопления и иных коммуникаций, обрешетка деревянная, обшивка – оцинкованный металл, утепление отсутствует. Считает, что данный объект относится к арочному каркасному ангару и не относится к объектам недвижимого имущества, и факт государственной регистрации права собственности СППК «Лён» на имущество, которое не обладает признаками недвижимости, нарушает его права. Сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в ЕГРН не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на такой объект отсутствующим.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель адвокат Шарфетдинов М.М. исковые требования поддержал.

Представитель СППК "Лен" ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении слушания, определением суда от 17.08.2023г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Представитель СППК "Лен" адвокат Тихомиров М.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ОАО "Ильиногорское", УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В соответствии со ст.130 ГК РФ К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. (ч.1). Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. (ч.2).

В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Володарский район, в районе р.п.Ильиногорск, в границах землепользования ОАО «Ильиногорское», ремонтно-строительный цех, объект №8, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

СППК «Лён» является собственником объекта недвижимости здания ангарного типа площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Нижегородская <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Данный объект располагается на земельном участке, принадлежащем ФИО2 на праве собственности.

Как следует из технического паспорта объекта недвижимости, здание ангарного типа является складом арочного типа, год постройки 1992, материал стен металлические, фундамент бетонный столбчатый.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы» №-23 от ДД.ММ.ГГГГ., объект ангарного типа, площадью <данные изъяты> кв.м., КН: №, расположенный по адресу: <адрес> не обладает признаками объекта капитального строительства.

Экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу. Оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы не имеется, экспертное заключение выполнено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании эксперт ФИО4 выводы экспертного заключения подтвердил, показав, что при обследовании объекта им было установлено, что объект не имеет прочной связи с землей, подключенных коммуникаций, является разборной быстровозводимой конструкцией, элементы конструкции ангара недолговечны, из чего следует, что объект не обладает признаками объекта капитального строительства и не является недвижимым имуществом, право собственности на которое подлежит государственной регистрации.

Таким образом, судом установлено, что здание ангарного типа не обладает признаками объекта капитального строительства и не является недвижимым имуществом, право собственности на которое в силу закона подлежит государственной регистрации.

Учитывая изложенное, требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика СППК «Лён» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 53 800 рублей, по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности СППК «Лён» на объект недвижимости здание ангарного типа, площадью <данные изъяты> кв.м., № расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с СППК «Лён» <данные изъяты>) в пользу ФИО1 , <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в размере 53 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>