Решение по делу № 12-2-35/2023 от 23.10.2023 | Вольский районный суд (Саратовская область)

Дело № 12-2-35/2023

УИД 69RS0008-01-2023-000365-02

РЕШЕНИЕ

23 октября 2023 года г. Хвалынск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Дмитриев С.Р., при секретаре Молрозовой Э.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «МВА» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) от 31.03.2023 года,

установил:

Указанным постановлением юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении собственника транспортного средства, указанного в базе ФИС ГИБДД МВД России на момент совершения административного правонарушения.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен, что признается достоверным, поскольку обжалуемое постановление получено адресатом 03.04.2023 года (л.д. 75); жалоба на постановление направлена 12.04.2023 года (л.д. 99), что подтверждается сведениями почтового идентификатора.

Заявитель обратился с жалобой указывая, что в момент правонарушения юридическое лицо являлось собственником указанного транспортного средства, которое было передано по договору аренды в ООО «Авангард», которое и владело транспортным средством согласно представленным заявителем договором аренды и акта приёма передачи от 10.01.2023 года. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если такая плата является обязательной.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:39:26, транспортное средство «МАН 1932 грузовой тягач седельный», регистрационный знак №, принадлежащее ООО «МВА», имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, двигалось на 0 километре 200 метров, что также соответствует 114 километру 200 метров, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р228 «Сызрань-Саратов» (территории Хвалынского района), без внесения платы.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 (далее – Правила).

В силу примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказывание обстоятельства собственности (владения) транспортного средства на момент совершения административного правонарушения, возлагается на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности при выявлении правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи значимым является выяснение того, за кем зарегистрирован автомобиль. Сведения о лицах - собственниках транспортных средств содержаться в ФИС ГИБДД-М УМВД России.

Собственником указанного транспортного средства является заявитель, которое согласно представленного заявителем договора аренды и акт приёма передачи от ДД.ММ.ГГГГ, передано в ООО «Авангард».

Согласно ответа ООО «РТИТС», владение указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон», за ООО «АБС Логистик», согласно представленного заявителем договора аренды и акта приёма передачи от ДД.ММ.ГГГГ, которому согласно заявления было передано бортовое устройство на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, договора об использовании бортового устройства системы «Платон» заключенного ООО «РТ – Инвест Транспортные Системы (ООО «РТИТС») с ООО «АБС Логистик». Указанное бортовое устройство было получено обратно от ООО «АБС Логистик» согласно акта ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РТИТС». (л.д. 101-123)

ООО «РТИТС», также сообщает, что владение указанного транспортного средства ООО «Авангард» по договору от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению поступившему ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано ООО «РТИТС», в реестре системы взимания платы «Платон», то есть после фиксации указанного события. (л.д. 39-40)

Вопреки доводам жалобы о непричастности к совершению правонарушения, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица.

Договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Авангард» и другие документы, представленные обществом вместе с жалобой, не исключают факта пользования автомобилем собственником в момент фиксации административного правонарушения.

На основании пункта 12 (а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, является движением без внесения платы.

В соответствии с пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно пунктам 3, 4 вышеуказанных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор, на которого возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу пункта 42 Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения, которые могли бы свидетельствовать о том, что ООО «Авангард», на которое заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Кроме того, у заявителя отсутствуют доказательства факта реализации предусмотренную пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможности обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в Центральный МУГАДН с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

В судебном заседании достоверно установлено, что по договору заявителя от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард» являлось владельцем указанного транспортного средства которое, было оборудовано бортовым устройством. Сведений о получении бортового устройства в отношении спорного автомобиля данным владельцем на законном основании при его использования, материалы дела не содержат.

Факт движения транспортного средства без внесения платы и оформления маршрутной карты подтверждается указанным специальным техническим средством и соответствующим ответом ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», которое занимается обслуживаем данных систем взимания платы. Согласно сведениям данной организации оформлен договор о безвозмездном пользовании закрепленного бортового устройства, которое в указанное время не функционировало в штатном режиме, в связи с чем оплата не произведена, что подтверждается указанным договором и приложением детализации операций по расчетной записи, где плательщиком является именно заявитель, который никаких сведений о передачи автомобиля иному лицу не представлял.

В свидетельстве владельцем данного транспортного средства является заявитель, который в страховом полисе гражданской ответственности также указан владельцем транспортного средства, где отсутствуют сведения об указанном заявителем владельце.

При указанных обстоятельствах признаётся достоверным, что владельцем транспортного средства являлся заявитель, который и обладал правом его использования и управления.

Указанные договор аренды, сведения о принятии автомобиля и об оплате арендных платежей иным лицом, не могут достоверно свидетельствовать о реальном их исполнении в части передачи транспортного средства третьему лицу до даты фиксации административного правонарушения, при наличии документов о владении, страховании, которые свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения именно заявитель владел транспортным средством, которому следовало использовать бортовое устройства как средство фиксации и учета соблюдения законности в данной части при движении автомобиля указанной дорогам указанной категории.

В рассматриваемом случае государственная регистрация транспортного средства имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, что в совокупности с положениями ч. 1 ст. 2.6.1 и ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях указывает на то, что ответственность за совершенное административное правонарушение несет лицо, на которое транспортное средство зарегистрировано.

Как следует из материалов дела, заявитель каких-либо сведений о заключении договора аренды его транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не представил и арендатору транспортного средства таких полномочий не передавал.

Указанные доказательства свидетельствуют, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности, как владельца транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

В постановлении дана правильная и обоснованная оценка установленным действиям заявителя, которые были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений, связанных с нарушением прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, установлено не было.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление специалиста центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ООО МВА от 31.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Саратовский областной суд.

Судья Дмитриев С.Р.