Дело №

25RS0№-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мелковой Е.С.,

при секретаре Чуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГБУ СО «Партизанский психоневрологический интернат» в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АО «ДГК», третье лицо: Министерство труда и социальной политики <адрес>, о разделе лицевого счета и определении долей в оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг (отопления) в квартире по адресу: <адрес> между собственниками соответственно долям в праве собственности, чтобы избежать возбуждения исполнительных производств в отношении подопечной, арестов личных банковских счетов и удержаний личных Денежных средств подопечной; разделить уже накопившийся долг за отопление между собственниками соразмерно доле каждого. В связи с тем, что ФИО1 не проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не пользуется услугой горячего водоснабжения, имеющийся долг за горячую воду, а также текущие начисления за данную услугу она оплачивать не должна; обязать АО «ДГК» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг (отопления) в квартире по I адресу: <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3; обязать АО «ДГК» не производить начислений за горячее водоснабжение ФИО1 в связи с проживанием в КГБУСО «Партизанский ПНИ».

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении в свое отсутствие в суд не поступало. С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в КГБУСО «Партизанский психоневрологический интернат» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Является инвалидом I группы с детства бессрочно с диагнозом: тяжелая умственная отсталость со значительными нарушениями поведения. Решением Уссурийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана недееспособной, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поступила в учреждение на проживание по путевке Департамента социальной защиты населения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Опека установлена в соответствии п. 5 ст. 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об опеке и попечительстве».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-71664532, ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве в жилом помещении по адресу: <адрес>. Собственниками также являются: -ФИО2, 1/4 + 1/4 доли в праве (мать); -ФИО3, 1/4 доля в праве (брат).

Ответчики не производили оплату за коммунальные услуги в полном объеме. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по услуге «Отопление и горячая вода» составляет 115293,80 рублей, в том числе задолженность, охваченная исками 58865,79 рублей, сумма задолженности по пене 19796,68 рублей. Общая сумма задолженности 135090,48 рублей.

В соответствии с доводами иска, ответчики участия в оплате по счетам за отопление и горячую воду не принимают, соглашения между сторонами о порядке содержания общего имущества не достигнуто.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, положения ст.ст.210, 247, 249 ГК РФ, ст.ст.30, 153-155, 156,1, 158 ЖК РФ, суд вправе определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли в праве собственности, с возложением на ресурсоснабжающую организацию обязанности выдать сторонам отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что в случае нахождения жилого помещения в общей долевой собственности нескольких лиц, каждый из них обязан вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере, пропорциональном доле принадлежащей ему в жилом помещении.

Поскольку между собственниками не имеется соглашения об определении порядка оплаты коммунальных услуг, в том числе предоставляемых АО «ДГК», порядок их оплаты должен быть определен судом с учетом приходящихся на них долей в праве общей долевой собственности, а также долей, принадлежащих проживающим с каждой из сторон несовершеннолетним детям.

При этом собственник вправе требовать оформления и выдачи отдельных платежных документов о внесении соответствующих плат в рамках открытого лицевого счета, пропорционально его доле в праве общей долевой собственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено что ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает с ДД.ММ.ГГГГ в КГБУ СО «Партизанский психоневрологический интернат», что подтверждается копией паспорта и справкой КГБУ СО «Партизанский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования о возложении обязанности на АО «ДГК» не производить начисления и исключить из платежных документов, выставляемых ФИО1, начисления по горячему водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление КГБУ СО «Партизанский психоневрологический интернат» в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АО «ДГК», третье лицо: Министерство труда и социальной политики <адрес>, о разделе лицевого счета и определении долей в оплате за коммунальные услуги – удовлетворить.

Определить порядок оплаты за коммунальные услуги АО «ДГК» по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, установив доли в размере их оплаты в виде 1/4 доли для ФИО1, 1/2 доли для ФИО2 и 1/4 доли для ФИО3.

Обязать АО «ДГК» (ОГРН <***>) выставлять ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельные платежные документы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу <адрес>, в размере 1/4 доли размера оплаты для ФИО1, 1/2 доли размера оплаты для ФИО2, 1/4 доли размера оплаты для ФИО3.

Обязать АО «ДГК» разделить задолженность за отопление по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 соразмерно доле каждого.

Обязать АО «ДГК» не производить начисления и исключить из платежных документов, выставляемых ФИО1, начисления по горячему водоснабжению по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Мелкова