Решение по делу № 2А-1667/2023 от 14.11.2023

Дело №2а-1667/2023

УИД 42RS0002-01-2023-002071-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Захаровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове с использованием системы видеоконференцсвязи

14 ноября 2023 г.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу о признании действия (бездействия) сотрудников администрации незаконными и необоснованными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «Исправительная колония № 44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу» о присуждении компенсации за нарушения условий содержания.

Свои требования мотивирует тем, что отбывает наказание в ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, на территории помещения ПКТ искусственно созданы бесчеловечные, унижающие человеческое достоинство, условия содержания осужденного:

- освещение в камерах, включаемое в ДД.ММ.ГГГГ минут и до ДД.ММ.ГГГГ минут не позволяет читать литературу, заниматься перепиской. Естественный свет не дает нужного освещения, а искусственный не соответствует требованиям;

- отсутствует подводка горячей воды;

- отсутствует изолированные кабины с унитазом. Форма унитаза – чаша, перегородка не во всю стену камеры;

- форточка в камерах открывается на сторону улицы. В холодное время года образуется наледь, и форточка не закрывается на 2 см.;

- отсутствует радиоточка с регулятором громкости и кнопкой обратной связи с инспектором ШИЗО, ПКТ;

- постельные принадлежности в дневное время хранятся вместе с верхней одеждой и обувью. Забирая их, они находятся в мокром состоянии. Состояние матраца неудовлетворительное. Раз в три года его не меняют;

- не соблюдаются нормы санитарной площади на одного человека в размере 4 кв.м.

Просит суд обязать администрацию ФКУ ИК-44 устранить все указанные в заявлении нарушения правил, установленных УКСНЭР ФСИН России в разумные сроки; признать действия (бездействия) сотрудников администрации незаконными и необоснованными нахождением его в ненадлежащих условиях содержания; назначить компенсацию за моральный и физический ущерб, нанесенный ему в размере 2 000000 рублей (двух миллионов рублей).

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы административного искового заявления, указал, что под компенсаций за моральный и физический ущерб понимает компенсацию за ненадлежащие условия содержания вы исправительном учреждении.

В судебном заседании представитель ФСИН России, ГУФСИН по Кемеровской области – Кузбассу, ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по кемеровской области – Кузбассу ФИО2, действующая на основании доверенностей, возражает против удовлетворения администравтиного искового заявления, представила письменные возражения.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбиратлеьства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, видеозаписи, фотографии, приходит к следующему.

В статьях 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами. Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл в ЕПКТ при <данные изъяты>.

Постановлениями начальника ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания неоднократно переводился в помещение камерного типа, а также водворялся в штрафной изолятор, что подтверждается постановлениями начальника исправительного учреждения (том 2 л.д. 14-61), справкой о взысканиях, поощрениях (том 1 л.д. 102).

Согласно камерных карточек ФИО1 содержался в камерах ШИЗ/ПКТ № (том 1 л.д. 162-202).

В части доводов административного истца о ненадлежащем искусственном и естественном освещении, установлено следующее.

Из представления об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Кузбасской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях усматривается, что прокуратурой в ДД.ММ.ГГГГ проверено соблюдение санитарно-эпидемиологического законодательства в запираемых помещениях ШИЗО и ПКТ (том 1 л.д. 143-146).

Выявлено, что в указанных помещениях не обеспечено выполнение санитарно-гигиенических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных: искусственная освещенность в камерах ШИЗО и ПКТ № занижена на 73 – 120 Лк, что является нарушением требований части 3 статьи 101 УИК РФ, пункта 151 таблиц 5.52-5.53 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания.

Установлено, что выявленные при проверке в ДД.ММ.ГГГГ и указанные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ нарушения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не устранены. В указанных помещениях не обеспечено выполнение санитарно-гигиенических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных: искусственная освещенность в камерах ШИЗО и ПКТ № занижена на 73 – 120 Лк, что является нарушением требований части 3 статьи 101 УИК РФ, пункта 151 таблиц 5.52-5.53 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания.

Из ответа ФКУ ИК-44 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в помещениях ШИЗО и ПКТ освещение приведено в соответствие с требованиями СанПиН 1.2.3685-21. Проведено измерение уровня освещения, нарушения не выявлены (том 1 л.д. 157-159).

Из протокола измерения уровней общей освещенности от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что уровни общего освещения в камерах ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-44 ГУФСН России по Кемеровской области-Кузбассу соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21 (том 1 л.д. 35-36.)

Из протокола лабораторных измерений физических факторов окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что уровни искусственной освещенности, измеренные ДД.ММ.ГГГГ в обследуемых помещениях ШИЗО и ПКТ штрафного изолятора ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу соответствует гигиеническим нормативам (том 1 л.д. 33-34).

С учетом указанных обстоятельств, установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ уровень освещенности по всех камерах ШИЗО и ПКТ ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу не соответствовал установленным требованиям, что свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания осужденных.

В части доводов административного истца об отсутствии горячего водоснабжения, установлено следующее.

Из материалов дела следует, что централизованное горячее водоснабжение в камерах ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения отсутствует, что является нарушением условий содержания в исправительном учреждении, поскольку административный истец вынужден пользоваться холодной водой в гигиенических и бытовых нуждах.

Отсутствие централизованного горячего водоснабжения подтверждается: техническим паспортом на здание барка камерного типа (том 1 л.д. 37-47), видеозаписями (т. 1 л.д. 48, 161).

Доводы представителя ответчиков о том, что в камеры проведено горячее водоснабжение от размещенных в коридоре баков с кипяченной водой, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, доказательства частоты смены воды, её соответствие нормативным требованиям по температуре и иным показателям, суду не представлены.

Административным ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанные выводы.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

В связи с тем, что установлено отсутствие горячего водоснабжения, а принятые меры нельзя признать компенсационными, суд считает, что установлен факт ненадлежащих условий содержания.

В части доводов административного истца о ненадлежащих условиях содержания в части нарушения условий приватности, а также отсутствии гидрозатвора, установлено следующее.

Как следует из пункта 14.4.8 СП 308.1325800.2017 и приложения А к нему, в камерах ШИЗО, одиночных камерах, камерах ДИЗО следует предусматривать, в том числе: откидные (одноярусные или двухъярусные) металлические койки, закрывающиеся на замок или фиксирующиеся в закрытом положении устройством, расположенным со стороны коридора; раковину (умывальник); изолированную кабину с унитазом.

В пункте 5 примечания к приложению N 1 приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (далее - Приказ N 512) установлено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.

Пунктом 8.4.2 "СП 30.13330.2012. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*", утвержденного приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года N 626 (действующего на момент спорных правоотношений, утратил силу с 1 августа 2020 года), предусмотрено, что санитарно-технические приборы и приемники сточных вод должны быть оборудованы гидравлическими затворами-сифонами, предотвращающими поступление канализационных газов в помещения.

На исследованных видеозаписях, фотографиях в камерах задания ШИЗО, ПКТ № изображены туалет, в котором установлен унитаз типа «Чаша Генуя», подача воды осуществляется из трубы раковины. Также в кабинете младшего инспектора имеется колодец, закрытый металлическим люком.

Видео камер № не представлено в связи с проведением капитального ремонта.

Из доводов административного истца следует, что напольный унитаз при присоединении к канализации не оборудован гидравлическим затвором (сифоном), вследствие чего при использовании унитаза в камеру проникают запахи и вредные газы из канализации. В период, когда унитаз не используется, с целью избежания проникновения запахов, имеющееся сливное отверстие закрывается пробкой, изготовленной из подручных материалов.

Как следует из фотографий и видеозаписи, а также пояснений сторон, в помещении указанных камер штрафного изолятора и камерного типа ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области унитаз «Чаша Генуя» вмонтирован в пол и соединен с канализацией напрямую, вода для смыва подается из смывного бочка, расположенного в коридоре здания ШИЗО и ПКТ.

Предоставленные доказательства подтверждают наличие смывного устройства в работоспособном состоянии, но не подтверждают наличие гидравлического затвора при присоединении санитарного прибора к системе канализации.

Иных фотографий, видеозаписей, подтверждающих наличие гидравлического запора (наличие водяного зеркала, стоячей воды в санитарном приборе при отключенном смыве) административными ответчиками суду не представлено.

В части доводов о приватности суд отмечает, что двери в санузле выполнены из листа ОСП, без дверного блока, что не позволяет плотно прижать дверь к ограждающей стене туалетной кабины. Отсутствуют устройства, механизмы/устройства для запирания двери.

Отсутствие надлежащего оборудования нарушает права административного истца на надлежащие санитарно-гигиенические условия, и свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания.

В части доводов административного истца о том, что форточка открывается наружу, а зимой её невозможно закрыть из-за наледи, суд приходит к следующему.

Возможность открыть/закрыть административный истец связывает с ненадлежащими условиями содержания в части проветривания помещения.

В соответствии с пунктом 19.3.6 "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)" (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр) во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

В пунктах 2.12.2, 2.12.5 "ГОСТ 22270-2018. Межгосударственный стандарт. Системы отопления, вентиляции и кондиционирования. Термины и определения" (введен в действие приказом Росстандарта от 16 октября 2018 года N 762-ст) даны определения терминов "естественная" вентиляция и "механическая" вентиляция. Под естественной вентиляцией (аэрацией) понимается вентиляция, осуществляемая под действием разности удельных весов (температур) наружного и внутреннего воздуха, под влиянием ветра или совместным их действием, а также под действием комплекса технических средств без механического привода. Под механической вентиляцией понимается вентиляция, осуществляемая при помощи комплекса технических средств с применением воздухотехнического оборудования с механическим приводом.

Из представленных в суд доказательств, усматривается, что естественная вентиляция обеспечивается через форточки, которые открываются сотрудниками исправительного учреждения по просьбе осужденных.

Механическая вентиляция камер осуществляется посредством вентиляторов, установленных над входом в камеры, сообщающих воздух между камерами и коридором, работающих на вытяжку воздуха из камер в коридор, что подтверждается видеозаписями.

Только в камере № есть специальное металлическое механическое устройство для открывания форточки (том 1 л.д. 161).

Суд считает, что механическая вентиляция не отвечает установленным требованиям, поскольку отсутствует смена наружного и внутреннего воздуха. Откачивание воздуха из камеры в коридор не отвечает принципам работы вентиляции, смена воздуха не происходит.

При указанных доказательствах, судом установлено, что вентиляция не соответствует обязательным требованиям, что свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания.

В части доводов административного истца об отсутствии радиоточки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 94 УИК РФ осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

Из материалов дела усматривается, что радиоточки в камерах ШИЗО и ПКТ отсутствуют, радиоточки расположены в коридоре здания ШИЗО и ПКТ. Доказательств, свидетельствующих о трансляции радиопередач, материалы дела не содержат.

Анализируя совокупность представленных доказательств, а также отсутствие в материалах дела каких-либо сведений об оборудовании камер ШИЗО и ПКТ радиоточками, либо репродукторами, о технической организации трансляции радиопередач и/или радиовещания, а также сведений о радиостанциях и радиопередачах, транслируемых осужденным, содержащихся в камерах ШИЗО и ПКТ, о наличии возможности у осужденных, содержащихся в камерах ШИЗО и ПКТ, в целях получение новостной и иной общественно значимой информации самостоятельно либо централизовано прослушивать радиопередачи в свободное, в том числе в личное время, отсутствие сведений о трансляции радиопередач для осужденных, содержащихся в помещении камерного типа, суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о соблюдении административным ответчиком, предусмотренного ч. 4 ст. 94 УИК РФ права ФИО1 в спорный период на прослушивание радиопередач в свободные часы.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был лишен возможности прослушивания радиопередач, чем допущено незаконное бездействия и нарушено право ФИО1 на надлежащие условия отбывания наказания.

В части доводов административного истца о хранении постельных принадлежностей в дневное время вместе с верхней одеждой и обувью, от чего они находятся в мокром состоянии, а также о том, что состояние матраца неудовлетворительное (раз в три года его не меняют), суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности; обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

В соответствии со статьей 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии (ч. 1).

Перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 и 132 УИК РФ, производится по решению комиссии исправительного учреждения (ч. 3).

В соответствии со ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Согласно ч. 3 ст. 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа.

Ранее применялись требования Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, которые являются основным документом, регламентирующим порядок исполнения и отбывания наказания (действовали в спорный период времени).

Данные Правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения (пункт 3).

Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Правил, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил (абзац 2); соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (абзац 3); выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (абзац 4).

Особенности содержания осужденных в помещениях камерного типа установлены главой XXIV Правил (п. п. 152 - 171), в частности п. 163 Правил предусмотрено, что постельные принадлежности осужденным, водворенным в ШИЗО, переведенным в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, выдаются только на период сна. При выводе за пределы помещения им выдается одежда по сезону.

В настоящее время действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, которые также устанавливают, что постельные принадлежности (простыни, наволочка) и мягкий инвентарь (матрац, подушка, одеяло) осужденный к лишению свободы, водворенный в ДИЗО, ШИЗО, переведенный в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, получает только на период сна (пункт 562).

Таким образом, действия ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области в части передачи осужденными постельных принадлежностей и мягкого инвентаря в отдельное помещение не противоречит указанным нормам права.

Хранение постельных принадлежностей и мягкого инвентаря с верхней одеждой не подтверждено соответствующими доказательствами.

Из просмотренных видеозаписей и фотографий усматривается, что верхняя одежда хранится отдельно от спальных принадлежностей и мягкого инвентаря.

Доводы административного истца в части не выдачи матраца не нашли своего подтверждения. Так, согласно камерных карточек ФИО1 выдавался матрац при помещении в камеры ШИЗО и ПКТ.

Доводы административного истца о том, что постельное белье и мягкий инвентарь выдавались влажными, ничем не подтверждены.

Устанавливая в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные, в том числе особыми условиями исполнения соответствующего вида наказания. Соблюдение административным ответчиком предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством ограничений по отношению к административному истцу не может рассматриваться в качестве неправомерных действий.

С учетом установленных обстоятельств, административное исковое заявление в части ненадлежащих условий содержания в части нарушения порядка хранения постельных принадлежностей и мягкого инвентаря, а также их невыдачи, не подлежит удовлетворению.

В части доводов административного истца о не соблюдении нормы санитарной площади на одного человека в размере 4 кв.м., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

В соответствии с приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", а также иными нормативно-правовыми актами не установлены требования (за исключением лечебных учреждений и пожарных выходов) к расстоянию между кроватями и тумбочками в спальных помещениях осужденных.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что лимит наполняемости камер определен исходя из площади на каждого человека не менее 2 кв.м.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что случаев, когда осужденные спали на полу, из-за нехватки спальных мест не было.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части признания ненадлежащих условий содержания по несоблюдению нормы санитарной площади на одного человека в размере 4 кв.м., необходимо отказать.

Рассматривая требование о размере компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 названного Кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части: сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях (подпункт "а"); обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (подпункт "б"); мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (подпункт "в").

Исходя из анализа приведенной статьи, для правильного разрешения вопроса о размере компенсации за нарушение условий содержания под стражей судам необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их продолжительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом. При этом, во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, соответствующие мотивы о ее размере должны быть приведены в судебном акте.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В то же время, при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Таким образом, право на компенсацию за нарушение условий содержания в местах лишения свободы возникает только в случае существенных нарушений условий содержания, посягающих на права лишенных свободы лиц.

Считаю, что ФИО1 вправе требовать компенсацию за нарушение условий содержания, поскольку в ходе судебного рассмотрения установлены следующие нарушения:

- несоответствие освещения в камерах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- отсутствие горячего водоснабжения;

- отсутствие приватности и отсутствие гидрозатворов в туалете;

- отсутствие надлежащей вентиляции;

- отсутствие возможности прослушивать радиопередачи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Суд считает указанные нарушения условий содержания существенными, превысившими минимальный уровень, связанный с лишением свободы.

При определении размера подлежащей присуждению компенсации за выявленные существенные нарушения условий содержания следует учесть их характер, длительность, состояние здоровья (с жалобами на нарушение зрения не обращался – том 1 л.д. 142).

В этой связи, учитывая не наступление каких-либо негативных последствия для физического состояния и психики истца (объективных данных о чем не имеется), однако учитывая длительность нарушений, суд считает, что размер компенсации должен составлять 50000 рублей.

Определяя надлежащего ответчика по требованию о компенсации за ненадлежащие условия, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно п. 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств

Таким образом, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 необходимо взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 50000 рублей.

Рассматривая требование о возложении обязанности по устранению выявленных нарушений, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 Положения о ФСИН России основными задачами ФСИН России являются, в том числе управление территориальными органами ФСИН России и непосредственно подчиненными учреждениями и организациями (подпункт 8).

Пунктом 7 Положения о ФСИН России предусмотрено, что ФСИН России обеспечивает материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, предприятий учреждений, исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы; разработку и реализацию мер по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и тушению пожаров на объектах учреждений, организаций и органов уголовно-исполнительной системы (подпункт 2).

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5 Положения о ФСИН России).

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации отвечает орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Из правового анализа приведенных правовых норм следует, что именно ФСИН России осуществляет обязанности по финансированию мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений.

Суд считает, что решение суда о компенсации за нарушение условий содержания в полной мере направлено на защиту прав истца, учитывая, что в настоящее время ФИО1 содержится в <данные изъяты>.

Рассматривая требование о переводе компенсации ФИО3, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 2 статьи 227.1 КАС РФ административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Системный анализ указанных свидетельствует о том, что компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении может быть перечислена только на счет лица, обращающегося в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в пользу ФИО1 в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин