Дело № 2-3003/2025
27RS0004-01-2024-008541-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 мая 2025 года
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 44 940 рублей с возможностью увеличения лимита, под 39,9 % годовых, сроком на 12 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 111 884,85 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 44 940 рублей, просроченные проценты 5 591,01 рубль, просроченные проценты на просроченную ссуду 37 968,46 рублей, неустойка на остаток основного долга 4 330,63 рублей, неустойка на просроченную ссуду 18 979,75 рублей, комиссия за смс – информирование 75 рублей. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 4 829,83 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 111 884,85 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 356,55 рублей.
В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, указав на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 44 940 рублей, с возможностью увеличения лимита под 39.9 % годовых, сроком на 12 месяцев.
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору.
Кредитные денежные средства получены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалах дела.
В нарушение принятого на себя обязательства ФИО1 долг не погашает, выплатив частично 4 829,83 рублей, в связи с чем, у нее возникла просроченная задолженность ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 111 884,85 рубля.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду при рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо ее наличии в ином размере.
Ответчиком представлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судебным приказом мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 658,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 766,58 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен, по заявлению должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом образовалась ДД.ММ.ГГГГ, при этом судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, а после отмены судебного приказа истец обратился в суд спять более 1 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Савченко Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года.