Решение по делу № 2-14111/2022 от 31.01.2023 | Одинцовский городской суд (Московская область)

Дело № 2-921/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Шилине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МАБ «Темпбанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский акционерный банк Темпбанк» в лице КУ ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, и с учетом уточненных исковых требований просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14 декабря 2021 г. в размере 1 557,67 руб.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указано, что решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 г. удовлетворены требования ПАО МАБ «Темпбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 155,23 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу; ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 240 руб. 00 коп. Также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 апреля 2019 г. по дату фактического исполнения, начисляемые на сумму основного долга, по ставке 13% годовых.

В рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, размер взысканной суммы составляет в общем размере 1 764 460,43 руб., из них:

- основной долг - 1 288 312 руб.

- проценты - 460 908,43 руб.

- государственная пошлина - 15 240 руб.

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист ФС №, в Зюзинском ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП от 2 августа 2021 г.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были взысканы денежные средства в общем размере 2 167 658,38 руб.:

- 14 декабря 2021 г. - 1 930 300 руб.

- 16 декабря 2021 г. - 237 358,38 руб.

Поступившие денежные средства были списаны в счет погашения задолженности.

Позднее, Определением Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одинцовский городской суд Московской области.

С учетом частичного исполнения обязательства ответчиком перед истцом, размер задолженности изменился, в связи с чем, истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14 декабря 2021 г. в размере 1 557,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик и её представитель в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что приказом Банка России от 02.10.2017 года № ОД-2805 у ПАО МАБ «Темпбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2017 года по делу № А40-189300/17-175-273Б ПАО МАБ «Темпбанк», регистрационный номер №55 признано несостоятельным банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ПАО МАБ «Темпбанк» назначено ГК «АСВ».

В соответствии с условиями Кредитного договора <***> от 08.06.2016 года, Банк предоставил ФИО1 кредитную линию с лимитом выдачи в размере 30 000 долларов США по 13% годовых на срок до 07.06.2017 года включительно. Кредитные средства в размере 20 000 долларов США были предоставлены ответчику в соответствии с условиями договора, что подтверждается выписками по лицевому счету, банковскими распоряжениями.

В связи с несоблюдением ответчиком условий договора по своевременной уплате основного долга и процентов 29.12.2017 года истец направил требование о возврате суммы основного долга, процентов и штрафных санкций, которое не было удовлетворено в добровольном порядке.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 г. удовлетворены требования ПАО МАБ «Темпбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 155,23 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу; ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 240 руб. 00 коп. Также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 апреля 2019 г. по дату фактического исполнения, начисляемые на сумму основного долга, по ставке 13% годовых.

- основной долг - 1 288 312 руб.

- проценты - 460 908,43 руб.

- государственная пошлина - 15 240 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были взысканы денежные средства в общем размере 2 167 658,38 руб.:

- 14 декабря 2021 г. - 1 930 300 руб.

- 16 декабря 2021 г. - 237 358,38 руб.

Поступившие денежные средства были списаны в счет погашения задолженности.

Определением Московского городского суда от 26 сентября 2022 г. решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одинцовский городской суд Московской области.

Не согласившись с заявленными требованиями, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной-почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 08.12.2022 г. по ходатайству ответчика, по делу была назначена судебная-почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центр судебной экспертизы «Норма».

Согласно выводам из заключения эксперта АНО «Центр судебной экспертизы «Норма», подписи от имени ФИО1, расположенные в приходном кассовом ордере №131491 от 30 июня 2016 года, в графе «Вноситель», расходном кассовом ордере № 43066 от 08 июня 2016 года, в графе «подпись получателя» и в графе «Подпись», - выполнены самой ФИО1.

При этом сравнение образцов почерка проводилась по всем представленным судом документам и эксперт не выявил расхождения между сравнительными образцами.

Оценив представленное заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, подготовленное экспертами АНО «Центр судебной экспертизы «Норма», суд принимает его, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Выводы экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются суду ясными, понятными и достоверными, в связи с чем суд не находит оснований для назначения повторной судебной экспертизы, а представленной стороной ответчика заключение специалиста №789/01/23/К от 30.01.2023 г. суд находит несостоятельным, поскольку анализ был проведен по заказу ответчика ФИО1, специалисты не были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, достоверно полагать, что у специалистов отсутствовала заинтересованность при проведении анализа, у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт получения денежных средств ФИО2

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место для указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Оценивая собранные по делу доказательства, с учетом проведенной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день исполнения обязательств - 14 декабря 2021 г. в размере 1 557,67 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МАБ «Темпбанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14 декабря 2021 г. в размере 1557,67 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Москвин