№ 2а-3995/22
Решение
Именем Российской Федерации
г. Химки ФИО2 <дата>
Химкинский городской суд ФИО2 в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ФИО2 УФССП России по ФИО2, УФССП России по ФИО2, Судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по МО ФИО3, и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по МО ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления,
руководствуясь требованиями 177-181 КАС РФ,
решил:
требования ФИО1 к ФИО2 УФССП России по ФИО2, УФССП России по ФИО2, Судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по МО ФИО3, и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по МО ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Химкинский городской суд ФИО2 в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Молчанов
№ 2а-3995/22
Решение
Именем Российской Федерации
г. Химки ФИО2 <дата>
Химкинский городской суд ФИО2 в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ФИО2 УФССП России по ФИО2, УФССП России по ФИО2, Судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по МО ФИО3, и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по МО ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
административный истец обратился в суд с настоящими требованиями, в обоснование которых указал на незаконность вынесенного постановления об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства в его отношении о взыскании с него алиментов. Полагал, что постановление вынесено незаконно.
Представители административного истца в судебном заседании требования поддержал.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3, и судебный пристав ФИО4, извещенные о времени и месте заседания, в суд не явились, представили возражения, в силу которых требования не признали.
Выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.
Исполнительными действиями, как установлено ч.1 ст. 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе
В силу ст. 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Кроме того, старший судебный пристав рганизует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от <дата> окончание и прекращение исполнительного производства о взыскании периодических платежей может быть в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3-6 статьи 46 названного Закона, не ранее окончания срока взыскания периодических платежей.
Как следует из представленных в распоряжение суда материалов, в отношении административного истца постановлением от <дата> на основании ИЛ № ВС 07897419 от <дата>, выданного Мировым судьей 332 судебного участка ФИО2 судебного района МО возбуждено исполнительное производство 73702/21/50043-ИП о взыскании алиментов в твердой сумме в размере 2 величин ПМ ежемесячно.
В дальнейшем, по совершении рада исполнительских действий, в том числе вызова на прием к судебному приставу, от которого должник уклонился, не получая почтовую корреспонденцию, по адресу указанному в исполнительном документе адресом проживания и регистрации должника установлен не был, вынесении <дата> судебным приставом ФИО5 постановления об объявлении должника в розыск, мерами исполнения которого <дата> было установлено местонахождение должника, судебным приставом по розыску получено объяснение от должника из которого следует, что должник на момент дачи объяснения проживал в <адрес>, Тигре, провинция Буэнос-Айрес, место регистрации было неизменным, и в ходе которого должник пояснил, что готов выплачивать алименты в соответствии с решением суда, но с учетом своих финансовых возможностей, сообщил, что готов осуществлять выплаты алиментов в посильном размере не позднее 25 числа каждого месяца начиная с <дата>, однако к выплате алиментов так и не преступил до января 2022 года, 13 июня 2019 года судебный пристав исполнитель ФИО5 вынесла постановление об окончании исполнительного производства по ст. 46 ч.1 п.3, то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.
Впоследствии, при проверке исполнительного производства старшим судебным приставом, было установлено, что оригинал исполнительного документа остался в материалах исполнительного производства, заявления об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю от взыскателя ФИО6 не поступало, постановление об окончании сторонам не направлялось,
В связи с изложенным старший судебный пристав постановлением от <дата> отменил постановление об отмене окончания исполнительного производства.
В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что отмена судебного постановления от 13 июня 2019 года об окончании исполнительного производства осуществлена старшим судебным приставом правомерно в рамках имеющихся у него полномочий.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности требований административного истца и отказе в удовлетворении иска.
руководствуясь требованиями 177-181 КАС РФ,
решил:
требования ФИО1 к ФИО2 УФССП России по ФИО2, УФССП России по ФИО2, Судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по МО ФИО3, и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по МО ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Химкинский городской суд ФИО2 в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Молчанов