Дело № 2а- 906/2023

59RS0044-01-2023-000946-65

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

адрес дата

Чусовской городской суд адрес (постоянное судебное присутствие в городе Горнозаводске) в составе: председательствующего судьи С.В. Азановой,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

при ведении протокола секретарем Лесниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Чусовому и адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, старшему судебному приставу - начальнику отделения судебных приставов по городу Чусовому и адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконным бездействия, связанного с исполнением требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства ...-ИП, возложении обязанности устранить нарушение,

установил:

дата Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Чусовому и адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, старшему судебному приставу - начальнику отделения судебных приставов по городу Чусовому и адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по адрес и адрес ГУФССП по адрес в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ-УПФ РФ, а также выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, к должнику З., в отношении его имущества, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Просили возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей, главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника, объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, просит провести его в отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.

Из административного искового заявления следует, что отделением судебных приставов по адрес и адрес ГУФССП России по адрес дата было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника З.З. является получателем пенсии, постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было, денежные средства на счет взыскателя не поступают, процессуальные документы в адрес взыскателя от судебного пристава не поступают. Не проведена проверка бухгалтерии ГУ УПФ РФ, виновные лица не привлечены к ответственности, не проверено имущественное положение должника, не вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, должник (его имущество) не объявлены в розыск. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, в рамках предоставленных ему полномочий, что приводит к нарушению прав взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 – должностное лицо у кого на исполнении находится исполнительное производство ...-ИП в судебном заседании, с учетом письменного отзыва, не согласилась с исковыми требованиями. Пояснила, что приняты все меры принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательством «Об исполнительном производстве», З. получателем пении не является, оснований для инициирования без заявления взыскателя процедуры объявления должника в розыск, не имеется.

Административный ответчик старший судебный пристав- начальник отделения судебных приставов по городу Чусовому и адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по адрес извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не предоставили.

Заинтересованное лицо З. извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации на постоянное место жительства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительно производства ...-ИП, приходит к следующим выводам.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство ...-ИП, которое возбуждено на основании судебного приказа ... от дата о взыскании с З. в пользу ООО МФК « » задолженности по договору займа ... в сумме 20 312 руб. 36 коп., госпошлины в сумме 404 руб. 69 коп.

дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника З.

дата – судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, дата - вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, кредитных организациях.

дата - исполнительное производство объединено в сводное с присвоением номера ...-СД.

Судебный пристав-исполнитель выходила по адресу регистрации должника на постоянное место жительства: адрес дата, дата, дата, установлено проживание должника по указанному адресу.

дата – судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, для производства удержаний направлено в Фонд пенсионного и социального страхования, согласно ответа из ГУ- Пенсионный фонд Российской Федерации, не имеется возможности исполнить постановление, в виду невозможности идентификации лица по данным, указанным в постановлении.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме исходя из следующего.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения из Отдела ЗАГС, ФМС о месте регистрации должника, установлена регистрация должника З. по адресу: адрес. Также с целью выяснения имущественного положения должника производились запросы в Росреестр, ЦЗН, УПФ РФ, ИФНС, операторам сотовой связи, ГУМВД РФ, в банки, поступали ответы, имущества не установлено. Материалы исполнительного производства не содержат доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, касаемых направления запросов в контролирующие и регистрирующие органы, финансовые органы, с целью выявления семейного и имущественного положения должника.

Административным истцом не представлено доказательств наступления неблагоприятных последствий, в связи с не привлечением к административной ответственности организаций по вопросам, связанным с исполнением требований исполнительного документа, материалы дела не содержат доказательств, обуславливающих такую необходимость привлечения к административной ответственности. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что должник является получателем пенсии, такой информации, на запрос судебного пристава-исполнителя, пенсионный орган не представил, административным истцом доводы о том, что З. является получателем пении, объективно также ничем не подтверждены.

Отсутствие положительных ответов об имущественном положении должника не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем статьи 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ, касаемой принципов исполнительного производства.

В соответствии с положениями закрепленным и подпунктами 2, 3 части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства розыск должника и его имущества возможен при наличии соответствующего заявления взыскателя, которое в распоряжение судебного пристава не поступало.

Оснований для вынесения постановления об ограничении выезда должника на выезд из Российской Федерации также не имеется, с учетом положений части 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходя из суммы требований, менее 30 000 руб.

На лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такие условия для удовлетворения требований административного истца не установлены.

Судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, а недостижение желаемого взыскателем результата безусловно не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями статьи 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа, однако таких доказательств не имеется, административным истцом не предоставлено.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд указывает, какая обязанность возлагается на административного ответчика в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В данном случае, в связи с отсутствием противоправного бездействия судебного пристава, не имеется оснований возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанности по осуществлению комплекса мер, связанных с фактическим исполнением требований исполнительного документа и для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» отказать в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по адрес и адрес ГУФССП России по адрес, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по адрес и адрес ГУФССП по адрес, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по адрес, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Азанова