УИД: 61RS0008-01-2023-004808-37
Дело №12-358/2023
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 24 октября 2023 года
Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Спиридонова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону № 18880361234008633814 от 27.04.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2 №18880361234008633814 от 27.04.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просил постановление заместителя начальника ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2 №18880361234008633814 от 27.04.2023 года отменить. производство по делу прекратить. Ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку указал, что не получал копии постановления, получил ее только при ознакомлении с материалами дела.
ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Представитель ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, представил копию материала на запрос суда.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.
Согласно постановлению заместителя начальника ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по делу об административном правонарушении №18880361234008633814 от 27.04.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 получил копию постановления 27.04.2023 года, что подтверждается его собственноручной подписью. Оснований сомневаться в том, что именно ФИО1 расписался за копию постановления и получил ее, у суда не имеется, ФИО1 доказательств обратного не представлено. Таким образом, ФИО1 были созданы все необходимые условия для реализации предусмотренных законом процессуальных прав, в том числе и права для обжалования постановления. Однако указанным правом заявитель не воспользовался.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления заместителя начальника ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону № 18880361234008633814 от 27.04.2023 года, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, как поданная с пропуском срока обжалования постановления, установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону № 18880361234008633814 от 27.04.2023 года – оставить без удовлетворения.
Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОП №8 УМВД России по г.Ростову-на-Дону № 18880361234008633814 от 27.04.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручении или получения его копии.
Судья