Решение по делу № 2А-2658/2023 от 10.08.2023

К делу №2а-2658/2023

УИД23RS0003-01-2023-004155-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Фетисове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Анапскому городскому отделу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Анапскому городскому отделу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он лично от судебного пристава- исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> — ФИО2 получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника — ФИО1 в пользу взыскателя — ООО «ПЛАТАН». Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании дубликата исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Анапским городским судом <адрес> по гражданскому делу №. Судебным приставом-исполнителем указано, что задолженность должна быть погашена в размере 147 097 рублей 02 копейки по вступившему в законную силу решению Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Однако на основании решения Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскателю ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» был выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом- исполнителем Анапским ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 было вынесено Постановление № об окончании исполнительного производства, в котором указано, что сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет — 147 097, 02 рублей с перечислением платежных документов.

Таким образом судебный пристав-исполнитель установил полное исполнение должником ФИО1 требований исполнительного документа, в связи с чем исполнительное производство было окончено, а исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Анапским городским судом <адрес>, был приобщен к материалам исполнительного производства и обратно взыскателю возвращен не был.

В связи с этим возбуждение нового исполнительного производства по дубликату исполнительного листа, который хранится в материалах оконченного исполнительного производства, противоречит нормам закона и является грубым нарушением прав, так как принуждает должника исполнять решение суда повторно, несмотря на его полное исполнение.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> — ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника - ФИО1 в пользу взыскателя — ООО «ПЛАТАН».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав- исполнитель ФИО2, также начальник Анапского ГОСП ГУФССП по <адрес> ФИО5, в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, представив письменные возражения относительно заявленных требований, в котором ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ООО «ПЛАТАН», будучи надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, суд полагает, что его неявка вызвана неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП и материалы гражданского суд№, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Судом установлено, что решением Анапского городского суда <адрес> от 03.03.2014г. по делу № исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены, одновременно взыскано солидарно с ФИО6 и ФИО1 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору вместе с процентами за пользование кредитом, пеней за просрочу, расходами по оплате госпошлины в общей сумме 147 097,02 рублей.

На основании вступившего в законную силу указанного решения по делу № судом взыскателю ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» 30.04.2014г. были выданы исполнительные листы – серия ВС № в отношении должника ФИО1 и серия ВС № в отношении должника ФИО6

Данные исполнительные листы были предъявлены взыскателем ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» для принудительного исполнения в Анапский ГОСП УФССП России по <адрес>.

Постановлением от 12.05.2014г. судебного пристава-исполнителя ФИО3 на основании исполнительного листа серия ВС № от 25.04.2014г. в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3).

В материалы дела истцом представлено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 13.11.2018г., из которого следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме – взыскана сумма 147 097,02 руб с ФИО1 Взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями от должника за период с 19.01.2015г. по 06.11.2018г. В связи с чем исполнительное производство №-ИП было окончено, одновременно были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения; постановлено исполнительный документа: исполнительный лист ВС № от 25.04.2014г. в отношении должника ФИО1 приобщить к материалам исполнительного производства.

Доказательств подтверждающих, что указанное постановление от 13.11.2018г. отменено, признано незаконным, в силу ст.62 КАС РФ, службой судебных приставов суду не представлено, доводы административного ответчика не опровергнуты.

На запрос суда о предоставлении материалов исполнительного производства №-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО2 сообщила об уничтожении исполнительного производства№-ИП в отношении должника ФИО1

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о доказанности окончания исполнительного производства по основаниям фактического исполнения должником ФИО1 требований исполнительного документа - исполнительного листа ВС № от 25.04.2014г.

Определением Анапского городского суда от 26.02.2018г. была осуществлена замена истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» на его правопреемника – ООО «ПЛАТАН» по гражданскому делу № по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судом в рамках гражданского дела № было удовлетворено заявление ООО «ПЛАТАН» о выдаче дубликата исполнительного документа, в результате чего ООО «ПЛАТАН» были выданы исполнительные листы ФС № и ФС № в отношении должников ФИО1 и ФИО6.

Судом установлено, что постановлением от 07.07.2023г. судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПЛАТАН», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (солидарно) в размере 147 097,02 рублей.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 по решению суд от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было окончено в связи с фактическим исполнением вступившего в законную силу решения Анапского городского суда по делу №, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Следовательно, на момент предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению, требования исполнительного документа были уже исполнены. В тоже время взыскатель ООО «ПЛАТАН» не интересовался ходом исполнительного производства с момента перехода к нему прав по возврату долга должником ФИО1 и до вступления в дело в качестве правопреемника взыскателя с 26.06.2018г.

В соответствии с пп.6 п.1 ст.31 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1, 2 ч.1 ст.47 и п.1 ч.15 ст.103 настоящего Федерального закона.

В связи с чем суд приходит к выводу, что принятие дубликата исполнительного документа к исполнению и возбуждение исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПЛАТАН» является незаконным.

При этом суд также принимает во внимание, что жалоба солидарного должника ФИО6 на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 на основании дубликата исполнительного документа, выданного Анапским городским судом по делу № о взыскании в пользу взыскателя ООО «ПЛАТАН» кредитной задолженности в размере 147 097,02 рублей, признана начальником отдела – старшим судебным приставом Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 обоснованной, постановление о возбуждении исполнительного производства отменено, что также подтверждает правомерность и законность доводов административного истца ФИО1

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с чем суд находит необходимым обязать Анапский ГОСП УФССП по <адрес> отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПЛАТАН».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 (<данные изъяты>) к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Анапскому городскому отделу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПЛАТАН».

Обязать Анапский ГОСП УФССП по <адрес> отменить постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПЛАТАН».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>