№а-1604/2023

УИД 26RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 сентября 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца ФИО2 и его представителя – адвоката ФИО6,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО2 к административному ответчику ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании бездействия органов государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику – ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании бездействия органов государственной власти, в котором указал, что постановлением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ и помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения. После вступления в законную силу судебных актов ФИО2 выдворен за пределы РФ, вид на жительство изъят. Постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением Изобильненского районного суда протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ ФИО2 возвращен, к административной ответственности ФИО2 не привлечен.

Вместе с тем, решением ГУ МВД России по Ставропольскому № от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации, на основании факта привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8.КРФобАП.

Полагал, что основания для аннулирования вида на жительство, предусмотренные п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", отпали.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отмене решения о не разрешении въезда в ФИО1. Однако при обращении по вопросу действия решения об аннулировании вида на жительство получен ответ о том, что что несмотря на отмену решения о не разрешении въезда в ФИО1, и возвращении судом материала, решение об аннулировании вида на жительства, несмотря на неоднократные обращения, не отменено.

Просил признать незаконным бездействие ГУ МВД России по <адрес> в части не отмены решения № от ДД.ММ.ГГГГ. об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации. Обязать административного ответчика устранить нарушение прав и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации 83 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель адвокат ФИО6 административный иск поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить, обратили внимание, что в настоящее время судебные акты отменены, к административной ответственности ФИО2 не привлечен, оснований для аннулирования вида на жительство не имеется.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, представила письменные возражения, пояснила, что в связи с отменой судебных актов о привлечении ФИО2 к административной ответственности, принято решение об отмене решения о не разрешении въезда в ФИО1, вместе с тем, действующим законодательством не урегулирован порядок отмены органом миграционного контроля решения об аннулировании ранее выданного вида на жительства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде наложения штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ и помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Георгиевскому городскому округу.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

После вступления в законную силу судебных актов ФИО2 выдворен за пределы РФ, вид на жительство изъят.

Постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Изобильненского районного суда протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ ФИО2 возвращен, к административной ответственности ФИО2 не привлечен.

Решением ГУ МВД России по Ставропольскому № от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован ранее выданный ФИО2 вид на жительство в Российской Федерации, на основании факта привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8.КРФобАП.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отмене решения о не разрешении въезда в ФИО1.

Решение об аннулировании вида на жительства не отменялось.

На основании п. 11 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Закон № 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия решения о не разрешении въезда в ФИО1 данного иностранного гражданина.

В соответствии с п. 8.9. ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрена возможность отмены решения об аннулировании вида на жительство.

Как указано в п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (вместе с "Правилами принятия решения о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства") при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что ФИО2 не привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, что повлекло за собой решение об отмене решения о неразрешении въезда в РФ.

В связи с отменой судебных актов основания для аннулирования вида на жительство в РФ, предусмотренные п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", отпали.

Вместе с тем, несмотря обращения ФИО2 решение об аннулировании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ № отменено не было, со ссылкой на отсутствие установленного законом порядка.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что судебные акты, являющиеся основанием для аннулирования ранее выданного ФИО2 вида на жительство в РФ, отменены, к административной ответственности ФИО2 не привлечен, его неоднократные обращения оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

При этом, вопреки доводам административного ответчика возможность отмены решения об аннулировании вида на жительство регламентируется п. 8.9. ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 218, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление административного истца ФИО2 к административному ответчику ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании бездействия органов государственной власти удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ГУ МВД России по <адрес> в части не отмены решения № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее выданного ФИО2 вида на жительство в Российской Федерации. Обязать ГУ МВД России по <адрес> отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ранее выданного ФИО2 вида на жительство в Российской Федерации 83 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина