Дело № 2-405/2025
64RS0010-01-2025-000723-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 г. г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской обл. в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,
при помощнике судьи Волковой О.М.,
с участием представителя ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2– адвоката Глазунова В.А., представившего удостоверение № и ордеры №№, 101 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЕремИ.И. А. о взыскании ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого автомобилю Хундай Гетц (Hyundai Getz), г.н.з. №, принадлежащего истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, допустившего опрокидывание указанного автомобиля с причинением механических повреждений. Поскольку указный автомобиль был предан в пользование ответчику, которая, без ведома и без разрешения истца, передала управление транспортным средством третьему лицу, просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 367304 руб., а также судебные расходы: услуги представителя – 10000 руб., оплата экспертизы – 15000 руб., оплаченная государственная пошлина – 11683 руб.
Истец ФИО3 и его представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, требования поддерживают в полном объёме.
Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика – адвокат Глазунов В.А. возражал против удовлетворения иска, указывая, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, поскольку передача автомобиля ответчику никак не оформлена, и она не является виновником ДТП.
Выслушав, объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГПК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 декабря 2023 г. в 11.33 ч. на 18 км автодороги «Вольск-Черкасское», водитель ФИО2, управляя автомобилем Хундай Гетц, г.н.з. №, принадлежащим ФИО3, допустил съезд транспортного средства с дороги с последующим его опрокидыванием, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения (т. 1 л.д. 12-13, 95, 100-105).
Согласно экспертному заключению № от 31 августа 2024 г. автомобилю Хундай Гетц, г.н.з. №, был причинён ущерб, который, с учётом годных остатков, составил 367304 руб. (т. 2 л.д. 2-51).
Обосновывая свои исковые требования, со ссылкой на положения ст. 1064, 1079 ГК РФ, именно к ФИО1 истец указывает, что транспортное средство было передано ответчику во временное пользование, однако ФИО1, передала автомобиль без его ведома третьему лицу.
При этом, заслуживает внимание довод представителя ответчика о том, что доказательства, свидетельствующие о том, что автомобиль Хундай Гетц, г.н.з. №, действительно был передан ФИО1, и условия такой передачи, отсутствуют.
Также отсутствуют доказательства о том, что именно ФИО1 причинила ущерб указанному автомобилю.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 причинила вред имуществу ФИО3, не представлены, а, следовательно, исковые требования в части возмещения причинённого имущественного вреда, удовлетворению не подлежат.
При указанных обстоятельствах также отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО3 (И. №) к ЕремИ.И. А. (И. №) о взыскании ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 20 июня 2025 г., путём подачи апелляционной жалобы, через данный суд.
Председательствующий Д.А. Мартынов