Решение по делу № 2-290/2025 от 03.04.2025 - о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, расходов, связанных с реализацией в уголовном деле прав потерпевшей.

УИД 38RS0004-01-2024-001951-83

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю.,

при секретаре Глининой О.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., представителя истца ФИО5 – ФИО6, действующей на основании ордера адвоката, ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО7, ФИО8, действующей на основании ордера адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств ВКС-связи на базе ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области гражданское дело № 2-290/2025 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, расходов, связанных с реализацией в уголовном деле прав потерпевшей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании с ФИО7 (с учетом уточнений) в её пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, расходов, связанных с прохождением лечения в размере 121001,5 руб., утраченного заработка 102 824,8 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что приговором Братского районного суда Иркутской области, вынесенного 05 мая 2023 года, ответчик ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. Осужденному ФИО7 назначено наказание в виде лишения свободы, приговор вступил в законную силу.

По данному уголовному делу потерпевшей является истец ФИО5

Согласно обвинительному приговору ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни истца, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 ч.00 мин. до 20 ч. 52 мин. 18 января 2022 года ФИО7 в ..., на почве возникшей личной неприязни к ФИО5, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, руками, сжатыми в кулаки, ногами с силой нанес множественные удары по голове и рукам ФИО5, когда потерпевшая выбежала из квартиры, схватил ее за волосы, применяя физическое насилие, завел ФИО5, обратно в квартиру, повалил на пол. руками, сжатыми в кулаки и ногами продолжил наносить множественные удары по голове и рукам потерпевшей, причинив ФИО5 телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты> указано), которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Телесные повреждения, обнаруженные на теле истца, образовались в результате дерзких, циничных, преступных, умышленных действий ответчика ФИО7

В результате совершенного преступления и причинения ФИО7 тяжкого вреда здоровью, истец потратила на лечение, лекарственные и медицинские препараты свои денежные средства.

Истец проходила длительное стационарное лечение в ОГБУЗ «ГБ №2» г. Братска, ЧУЗ «КГБ», «РЖД-Медицина» г. Иркутска в феврале 2022 года в отделении неврологии. Так как истец была вынуждена проходить лечение в том числе в г. Иркутске, к месту лечения приехала из г. Вихоревки в г. Иркутск и обратно за свой счет. Стоимость проезда по маршруту Вихоревка - Иркутск - Вихоревка составила 14 900 руб.;

17.02.2022 на приобретение медицинских препаратов истец потратила денежную сумму 17082,90 руб. (425,60 руб. + 8370,30 руб. + 8287 руб.).

17.04.2022 на приобретение медицинских препаратов истцом было потрачено 2830 руб. Всего на общую сумму 19912 руб. (17082,9 руб. + 2830 руб.).

03.03.2022 истец на основании договора оказания платных медицинских услуг обращалась к врачу-неврологу, стоимость услуг которого составила 1100 руб.

Согласно протоколу медицинского обследования истцу было рекомендовано прохождение МРТ головного мозга. 02.05.2022 в соответствии с договором на оказание платных услуг истец проходила МРТ головного мозга, стоимость которого составила 4700 руб.

Согласно договору на оказание платных медицинских услуг от 07.02.2022 истцу были оказаны медицинские услуги на сумму 3250 руб.;

В августе 2022 года в ЧУЗ «КГБ» «РЖД - Медицина» г. Иркутска истец перенесла операцию - <данные изъяты>). К месту проведения данной операции в г. Иркутске она была вынуждена добираться железнодорожным транспортом, билеты приобретались за собственные средства в общей сумме на 4930,6 руб. (2465,3 руб. + 2465,3 руб.).

С 26.10.2022 по 09.11.2022 истец проходила рекомендованное врачом санаторно- курортное лечение, которое было оплачено из собственных средств в размере 119000 руб., к месту лечения и обратно были приобретены билеты на поезд за ее счет в размере 2820,10 руб. и 3145,30 руб.

После получения санаторно-курортного лечения были рекомендованы медицинские препараты, которые были приобретены 16.11.2022 па сумму 7356 руб. и 24.11.2022 на сумму 12508 руб.

Кроме того, ответчик ФИО7 умышленно причинил истцу тяжкий вред здоровью, который повлек утрату ее трудоспособности. Никаких выплат в пользу истца в счет возмещения заработка, утраченного в период с 18 января 2022 года по 11 марта 2022 года ФИО7 в добровольном порядке не производил.

Согласно, записи в трудовой книжке истец была принята в частное учреждение здравоохранения «Поликлиника РЖД-Медицина» г. Вихоревка» <данные изъяты> в дневной стационар поликлиники с 11 января 2021 года. Работала в данной должности до 28 марта 2022 года, после чего была переведена <данные изъяты>.

Согласно справке 2-НДФД за 2021 год, заработок истца за 12 месяцев до совершения преступления ответчиком составил 711880,94 руб. Исходя из этого, среднемесячный заработок за указанный шестимесячный период составлял 59 323,4 руб. (711880,94/12) или 1977,4 руб. (59323,4/30) в день.

Таким образом, за период нахождения на больничном с 18.01.2022 по 11.03.2022 (52 дня) истцом был утрачен заработок в размере 102 824,8 руб. (1977,4х52).

В рамках прохождения санаторного лечения истцом было уплачено 125 841,5 руб.

Согласно поступившему в материалы дела ответу АО Санаторий «Рассия» №82 в пользу истца были оказаны следующие услуги гинекологического характера, не связанные с причиненным ответчиком вредом здоровью:

Введение лекарственных препаратов интервагинально стоимостью 1400 руб., магнитотерапия на низ живота стоимостью 1540 руб., микроклизмы в гинекологии стоимостью 1100 руб., консультация врача акушера-гинеколога стоимостью 800 руб. Общая стоимость оказанных услуг составляет 4840 руб., которая подлежит исключению из суммы взыскания расходов на санаторное лечение.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, полная утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие полученной травмы, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению.

Кроме того, 20.02.2022, 22.02.2022 и 18.02.2022 истец обращалась к ИП ФИО1 для необходимости фотопечати и записи на DVD-R диск информации необходимой для уголовного дела, а именно - распечатка фотографий и запись диска с результатами МРГ и МСК к материалам уголовного дела. Всего было оплачено услуг 950 руб. + 415 руб. + 150 руб.= 1515 руб.

Данные расходы связанны с реализацией в уголовном деле ее прав и интересов, как потерпевшей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежаще о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно заявлению.

Представитель истца ФИО9, ФИО6, действующий на основании ордера адвоката, исковые требования с учетом уточнений поддержал, полагал их подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО7, участвующий в судебном заседании с использованием средств ВКС-связи на базе ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области, исковые требования не признал, указав, что осуществил выплаты потерпевшей в размере 200000 руб. и 60000 руб., указав также на невозможность выплаты указанных в иске сумм в пользу протерпевшей, исходя из его материального положения.

Представитель ответчика ФИО7, ФИО8, действующая на основании ордера адвоката, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержала позицию своего доверителя.

Старший помощник прокурора Братского района Иркутской области, Петакчян А.Г., действующая на основании прав по должности, исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, старшего помощника прокурора Братского района Петакчян А.Г., показания специалиста ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу 22.04.2024 приговором Братского районного суда Иркутской области от 05.05.2023 ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы 3 года в исправительной колонии общего режима.

Приговором Братского районного суда Иркутской области от 05.05.2023, вступившим в законную силу 22.04.2024, установлено, что ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 ч.00 мин. до 20 ч. 52 мин. 18 января 2022 года ФИО7 в ..., на почве возникшей личной неприязни к ФИО5, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, руками, сжатыми в кулаки, ногами с силой нанес множественные удары по голове и рукам ФИО5, когда потерпевшая выбежала из квартиры, схватил ее за волосы, применяя физическое насилие, завел ФИО5 обратно в ..., повалил на пол, руками, сжатыми в кулаки и ногами продолжил наносить множественные удары по голове и рукам потерпевшей, причинив ФИО5 телесные повреждения в виде <данные изъяты> губы, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, <данные изъяты>, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

За ФИО5 признано право на удовлетворение иска в части возмещения материальных затрат, вопрос о размерах которого передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск в пользу потерпевшей ФИО5 удовлетворен частично. С ФИО7 в пользу ФИО5 взысканы в счет компенсации морального вреда 200000 руб.

Таким образом, указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Братского районного суда Иркутской области от 05.05.2023, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела и не требуют доказывания в данном деле.

Согласно со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из материалов уголовного дела, следует, что в результате совершения ФИО7 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, истцу ФИО5 причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга легкой степени, перелом костей носа с ушибом мягких тканей, переломы лобного отростка верхней челюсти справа, решетчатой кости справа, передней стенки лобной пазухи слева, медиальной пластинки (стенки) правой орбиты, ушибы мягких тканей и подкожные гематомы лобной области и щек, параорбитальные гематомы обеих глазничных областей; выраженный отек, кровоподтеки в области лица, верхней губы; кровоподтёков с ушибом мягких тканей по наружной поверхности в области плеч, в области тыльной н внутренней поверхности предплечий.

Согласно заключению эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № 517 от 15.03.2022, произведенной на основании постановления ст. следователя СО по Падунскому району г.Братск (прикомандированного в СО по Братскому району) СУ СК РФ по Иркутской области ФИО3, согласно анализу медицинских документов у ФИО5 имелись телесные повреждения:

- <данные изъяты>. Это повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.1.2 Приказа Министерства здравоохранения социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.4 «Правил определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522;

- <данные изъяты> (точная локализация и количество не указано). Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью в соответствии с п.9 «Правил определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522.

Вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены в результате многократных ударов тупого твердого предмета (предметов), в срок давности причинения, который может соответствовать времени, указанному в настоящем постановлении.

Как следует из выписного эпикриза из истории болезни № 425 ФИО5 находилась в травматологическом отделении ОГБУЗ «Братская городская больница №2» с 18.01.2022 по 31.01.2022 с диагнозом «<данные изъяты>». Рекомендовано наблюдение невролога по месту жительства, консультация отоларинголога (решение вопроса о лечении перелома носа), явка на прием к неврологу 02.02.2022, электронный лист нетрудоспособности № 910105242425 с 18.01.2022 по 02.02.2022.

Указанный диагноз выставлен ФИО5 при первичном осмотре врачом-травматологом в стационаре ОГБУЗ «Братская городская больница №2» 18.01.2022 в 23 час. 05 мин.

Из копии направления № 271 от 02.02.2022 в медицинские организации Иркутской области следует, что ФИО5 направляется ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» г.Вихоревка» на госпитализацию в неврологическое отделение ЧУЗ Клиническая больница «РЖД-Медицина» Иркутск, с диагнозом – <данные изъяты>, дата приема – **.**.****.

Из копии выписного эпикриза из истории болезни № б/н ЧУЗ Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Иркутск следует, что ФИО5 находилась на лечении в отделении неврологии ЧУЗ Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Иркутск по адресу: <...>, с 04.02.2022 по 16.02.2022 с диагнозом: <данные изъяты> от 18.02.2022. <данные изъяты>. Рекомендовано: наблюдение невролога, лора, амбулаторно продолжить курсами: депротеинезированный гемодериват крови телят по 400 мг 3 р/д – 2 месяца, цитофлавин 2 т х 2 р в день 25 дней, постоянный прием депакина 300 мг н/н 3 мес., контроль ЭЭГ, прием тералиджен 5 мг н/н 2 мес., фенибут 250 мг 1 т в обед, продлен больничный лист с 05.02.2022 по 18.02.2022.

Для проезда к месту прохождения лечения ЧУЗ Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Иркутск и обратно ФИО5 были приобретены у ИП ФИО4 пассажирские билеты серии АИ1 № 5820 от 03.02.2022 и серии АИ1 № 5916 от 16.02.2022: от пункта Вихоревка до пункта Иркутск, отправление 03.02.2022 стоимостью 7000 руб., от пункта Иркутск до пункта Вихоревка, отправление 16.02.2022 стоимостью 7900 руб., факт оплаты пассажирских услуг подтверждается копиями указанных билетов, а также кассовыми чеками от 03.02.2022 на сумму 7000 руб. и от 16.02.2022 года на сумму 7900 руб.

Из копии договора № 1239 от 07.02.2022 на оказание платных медицинских услуг физическим лицам, заключенного между ФИО5 (пациент) и ЧУЗ Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Иркутск (исполнитель), и перечню и стоимости медицинских услуг (приложение № 1 к указанному договору) следует что ЧУЗ Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Иркутск предоставило ФИО5 платные медицинские услуги – «Хивамат» - терапия (вибрационная) 1 зона в количестве 5 ед. стоимостью 650 руб. каждая, на общую сумму 3250 руб. Оплата ФИО5 услуг по указанному договору подтверждается кассовым чеком от 07.02.2022 на сумму 3250 руб. Вместе с тем, прохождение данного вида лечения не было рекомендовано ФИО9 лечащими врачами. В назначениях врачей показания к лечению в виде вибрационной терапии с использованием аппарата «Хивамат», - отсутствует.

08.02.2022 ФИО5 в ЧУЗ Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Иркутск в отделении лучевой диагностики № 1 проведена высокоразрешающая МСКТ головного мозга, заключение: <данные изъяты>, что подтверждается копией заключения компьютерной томографии № 629 от 08.02.2022.

28.02.2022 ФИО5 находилась на приеме у врача с диагнозом: <данные изъяты>, назначено: милдронат в/м 10 дней, бетасерк 2 р – 1-2 мес, глицин 2 т х 3р, цитиколин 1 мл в день, депакин 300 мг, лозартан 50мг., оформить больничный лист с 26.02.2022 по 05.03.2022.

Из копии договора на оказание платных медицинских услуг (заключаемого с гражданами) от 03.03.2022, заключенного между ОГБУЗ «Братская РБ» (исполнитель) и ФИО5 (пациент) следует, что исполнитель обязуется оказать медицинские услуги – консультацию невролога ФИО2 стоимостью 1100 руб. Согласно кассовому чеку от 03.03.2022 на сумму 1100 руб. консультация невролога (первичная) оплачены ФИО5

Согласно сведениям ОГБУЗ «Братская районная больница» о приеме от 03.03.2022 ФИО5 находилась на приеме врача-невролога ФИО2 03.03.2022 с диагнозом: <данные изъяты>, рекомендации: нетрудоспособна, продлить больничный лист по месту прикрепления с 06.03.2022 по 18.03.2022, реабилитация в санатории.

Согласно протоколу обследования Компанией Нейрософт 27.04.2022 ФИО5 проведена электроэнцефалография мозга, заключение: <данные изъяты>. Рекомендовано: МРТ ГМ.

В соответствии с копией договора на оказание платных медицинских услуг от 02.05.2022, заключенного между ФИО5 (заказчик) и ООО «Планета» (исполнитель), адрес местонахождения: <...>, исполнитель обязуется оказать заказчику медицинские услуги – МРТ ГМ, общая стоимость услуг составляет 4700 руб. Оплата ФИО5 указанных медицинских услуг подтверждается кассовым чеком от 02.05.2022 на сумму 4700 руб.

Согласно копии договора № 3272/2022 от 27.07.2022, заключенного Федеральным туроператором «Курорты России» (ООО «Шестой континент»), официальным партнёром АО «Санаторий «Рассия» (исполнитель) и ФИО5 (заказчик), исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику услуг по размещению в санатории «Рассия» (<...>), в стандартном номере, по путевке Санаторно-курортная (лечение) с 19.10.2022 по 02.11.2022, 14 дней, общей стоимостью 119000 руб. Оплата санаторно-курортного лечения произведена ФИО5 30.08.2022 по банковской карте ПАО Сбербанк MIR**** **** **** 5249 двумя операциями в размере 59500 руб. каждая, а всего в размере 119000 руб., что подтверждается справками ПАО Сбербанк по операциям по указанной банковской карте от 30.08.2022. Согласно ваучеру на заселение № БП-003551 от 19.10.2022, акту оказанных услуг № БП-003551 от 19.10.2022 услуги по договору № 3272/2022 от 27.07.2022 оказаны ФИО5 полном объеме и в срок.

Для проезда к месту санаторно-курортного лечения по договору № 3272/2022 от 27.07.2022 - <...>,и обратно ФИО5 приобретены электронные билеты № 77276015942096 и № 77726015963940 на железнодорожный транспорт по маршрутам Вихоревка – Барнаул (отправление – 17.10.2022, прибытие – 18.20.2022), а также по маршруту Новосибирск-Главный – Вихоревка (отправление – 04.11.2022, прибытие – 05.11.2022), оплата произведена банковской картой **** 5249 в размере 2820,10 руб. и 3145,30 руб. соответственно, что подтверждается копиями указанных электронных билетов.

Из копии выписного эпикриза №12289 от 17.08.2022 следует, что ФИО5 оказаны медицинские услуги по септоплатике в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Иркутск».

Для проезда к месту проведения операции в г.Иркутск и обратно ФИО5 приобретены и оплачены электронные билеты на железнодорожный транспорт по маршруту Вихоревка – Иркутск (отправление – 07.08.2022, прибытие – 08.08.2022) стоимостью 2465,30 руб., по маршруту Иркутск Пассажирский – Вихоревка (отправление – 17.08.2022, прибытие – 18.08.2022) стоимостью 2465,30 руб., что подтверждается копией контрольного купона № 75472218661620, кассовым чеком от 23.07.2022 на сумму 2465,30 руб., электронным билетом № 75727120756790.

Согласно товарному чеку ООО «Женьшень» № 9937/0000006396, товарному чеку ООО «Фармгарант» № 00000005449 от 17.02.2022 ФИО5 приобретены лекарственные препараты: актовегин (аналог глицина) таблетки х50 в количестве 5 упаковок, цитофлавин таблетки х100 в количестве 1 упаковка, на общую сумму 8370,30 руб., а также депакин хроно таблетки № 100 в количестве 1 упаковки стоимостью 425,60 руб., произведена оплата стоимости товаров, что подтверждается кассовыми чеками № 9937/0000006396 от 17.02.2022, № 00000005449 от 17.02.2022.

17.02.2022 ФИО5 приобретены лекарственные средства: фенибут № 20 таблетки в количестве 3 упаковок, тералиджен 5 мг таблетки в количестве 3 упаковок, актовегин № 50 таблетки в количестве 3 упаковок, общей стоимостью 8285 руб., что подтверждается товарным чеком № 124849 от 17.02.2022 и кассовым чеком от 17.02.2022.

Согласно товарному чеку ООО «Фармгарант» № 00000014081 от 17.04.2022 ФИО5 приобретен лекарственный препарат рекогнан р-р (аналог цитиколина), № 10 в количестве 2 упаковок, который является ноотропным препаратом, показанным к применению врачом-неврологом ФИО2, общей стоимостью 2830 руб., произведена оплата стоимости товаров, что подтверждается кассовым чеком № 00000014081 от 17.04.2022.

Товарным чеком № 187011 от 16.11.2022 подтверждается факт приобретения и оплаты ФИО5 лекарственных средств: дифертон таблетки №60 – биологически активная добавка к пище, рекомендованный для поддержания функции репродуктивной системы. этоксидол таблетки 100 мг № 20 в количестве 3 упаковок (ноотропный препарат), циклодинон (агнукастон) таблетки № 30 (показания – нарушение менструального цикла, предменструальный синдром, мастодиния), сермион таблетки 10 мг №50 количестве 3 упаковок, являющийся рецептурным препаратом для симптоматической терапии когнитивных нарушений, на общую сумму 7356 руб.

24.11.2022 ФИО5 приобретены лекарственные средства на общую сумму 12508 руб., а именно: этоксидол таблетки 100 мг № 20 в количестве 7 упаковок, сермион таблетки 10 мг №50 количестве 8 упаковок, что подтверждается товарным чеком № 189013 от 24.11.2022, кассовым чеком от 24.11.2022.

Таким образом, ФИО5 были приобретены платные медицинские услуги на общую сумму 9050 руб. (3250 руб. - «Хивамат» - терапия (вибрационная) + 1100 руб. консультацию невролога в ОГБУЗ «Братская РБ» + 4700 руб. МРТ ГМ), общая сумма затраченных денежных средств на приобретение лекарственных средств составила 39776,90 руб. (8370,30 руб. + 425,60 руб. + 8287 руб. + 2830 руб. + 7356 руб. + 12508 руб.), что подтверждается договорами на оказание платных медицинских услуг от 07.02.2022, 03.03.2022 и 02.05.2022, кассовыми чеками и товарными накладными. Также согласно договору № 3272/2022 от 27.07.2022 ФИО5 были оплачены услуги санаторно-курортного лечения в санатории «Рассия» стоимостью 119000 руб.

При определении суммы, затраченной истцом на лекарственные средства, приобретение платных медицинских услуг, связанных с полученной 18.01.2022 травмой, суд исходит из доказанности и необходимости приобретения ФИО5 в соответствии с назначением врачей лекарственных средств 17.02.2022 на сумму 17080,90 руб., 17.04.2022 на сумму 2830 руб., посещение врача-невролога 03.03.2022 на основании договора платных медицинских услуг, стоимость посещения которого составила 1100 руб., прохождение 02.05.2022 МРТ головного мозга, за которое произведена оплата в размере 4700 руб., что подтверждается рекомендациями врачей, выписными эпикризами из истории болезни ФИО5 с указанием на необходимость оказания соответствующего вида медицинской помощи, диагностики, лечения, назначения и применения лекарственных препаратов, в связи с чем суд признает указанные расходы в размере 25710,90 руб., необходимыми в связи с полученными травмами, которые в соответствии со ст. 1064, 1085 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО7 в пользу ФИО5

При этом суд учитывает, что в рекомендации врача могут быть указаны лекарственные препараты с международным наименованием, которые могут отличаться от приобретенных истцом лекарственных средств с определенными торговыми наименованиями (в т.ч. аналогами), но данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в возмещении понесенных расходов на их приобретение.

Приобретение лекарственных препаратов, согласно чекам от 16.11.2022, 24.11.2022 стороной истца вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, через столь длительный период после травмы и прохождения санаторно-курортного лечения не обосновано, выписка-назначение лечащего врача с рекомендациями приема указанных препаратов в приобретенном количестве в материалы дела не представлена. Более того, часть приобретенных лекарственных препаратов не имеют отношения к полученным ФИО9 18.02.2022 травмам.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг санаторно-курортного лечения в санатории «Рассия» стоимостью 119000 руб.

Из опроса специалиста ФИО2, работающей врачом-неврологом ОГБУЗ «Братская районная больница» следует, что в область её работы входит лечение после перенесенных ЧМТ, к ней по роду деятельности обращалась ФИО5 по поводу полученной <данные изъяты>, она назначала ФИО5 дополнительное лечение в виде вазоактивных ноотропных препаратов, продлевала больничный лист, рекомендовала прохождение санаторно-курортного лечения, которое было необходимо ФИО5, в связи с полученной <данные изъяты>. Исходя из полученного ФИО9 лечения в санатории «Рассия» отношения к лечению последствий <данные изъяты> не имеют следующие процедуры по направлению гинекологии: микроклизмы в гинекологии, консультация гинеколога, магнитотерапия на низ живота, введение лекарственных препаратов интервагинально.

Дополнительно на вопросы ответчика пояснила, что в бесплатное оказание медицинской помощи по полису ОМС санаторно-курортное лечение не входит, выбор санатория – это выбор пациента.

Таким образом, исходя из того, что истцом было оплачено за санаторно-курортное лечение 119000 руб., при решении вопроса о возложении компенсации его стоимости на ответчика, с учетом наличия назначения санаторно-курортного лечения ввиду полученной ЧМТ, исключению подлежит сумма в размере 8140 руб., таким образом, ответчик обязан возместить истцу расходы в размере 110860 руб. (119000 руб. – 8140 руб.).

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату проезда к месту прохождения лечения ЧУЗ Клиническая больница «РЖД-Медицина» в г. Иркутск и обратно, к месту проведения операции по септопластике в г.Иркутск и обратно, а также к месту санаторно-курортного лечения в г.Белокуриха Алтайского края и обратно, в общей сумме 25796 руб. (7000 руб. + 7900 руб. + 2465,30 руб. + 2465,30 руб. + 2820,10 руб. и 3145,30 руб.), что подтверждается пассажирскими билетами ИП ФИО4, электронными билетами на железнодорожный транспорт, кассовыми чеками. Данные понесенные расходы также подлежат возмещению ответчиком.

Стороной ответчика суду представлено подтверждение осуществления 06.05.2024 почтового перевода в пользу истца в размере 66000 руб. с указанием «частичное возмещение расходов на лечение». Указанная сумма подлежит учету при расчете окончательного размера расходов на лечение, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика утраченного заработка за период с 18.01.2022 по 11.03.2022.

Согласно копии трудовой книжки ТК-V № 7904921 следует, что 11.01.2021 ФИО5 принята в ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» г.Вихоревка» на должность <данные изъяты> в дневной стационар поликлиники, приказ от 11.01.2021 №6-лс. 28.03.2022 переведена <данные изъяты> поликлиники терапевтического отделения, приказ от 28.03.2022 №67-лс.

На основании пп.1, 2, 3 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. N 5487-1).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Судом установлено, что в период с 18.01.2022 по 31.01.2022 ФИО5 находилась на лечении в ОГБУЗ «Братская РБ», оформлен электронный лист нетрудоспобности с 18.01.2022 по 02.02.2022, затем в период с 04.02.2022 по 16.02.2022 ФИО5 проходила лечение ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» г.Иркутска, больничный лист продлен до 18.02.2022. Период нетрудоспособности ФИО5 неоднократно продлялся медицинской организацией, вплоть до 18.03.2022. Таким образом, в связи с прохождением лечения ФИО5 был утрачен заработок в указанный в исковом заявлении период.

Общая сумма дохода ФИО5, полученного от ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» г.Вихоревка», за 2021 год составила 711880,94 руб., за 2022 год – 315515,65 руб., что подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 06.04.2022 и за 2022 год от 19.09.2022.

Судом произведен расчет среднего заработка ФИО5:

Среднедневной заработок за 2021 год: 711880,94 руб./247(кол-во рабочих дней в 2021 году для 5-ти дневной рабочей недели) =2882,11 руб.

За период с 18.01.2022 по 11.03.2022 при 5-дневной рабочей неделе 38 рабочих дней: 109520,18 руб.

Вместе с тем, истцом получены выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 18.01.2022 по 11.03.2022 в размере 26945,58 руб. (3062,82 руб. + 6606,04 руб.+1016,16 руб.+7114,12 руб.+3557,56 руб.+2540,4руб.+3048,48руб.), которые должны быть учтены при расчете среднего заработка, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 82574,6 руб. (109520,18 руб. - 26945,58 руб.).

Разрешая исковые требования ФИО5 о взыскания с ФИО7 расходов, связанных с реализацией в уголовном деле прав потерпевшей в размере 1515 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения.

Так, из искового заявления следует, что истец воспользовалась услугами ИП ФИО1 по печати фотографий и записи диска с результатами МРТ и МСК для их приобщения к материалам уголовного дела, стоимость услуг по фотопечати составила 1515 руб. (150 руб. + 950 руб. + 415 руб.), что подтверждается товарными чеками № 12, 16 от 22.02.2022, товарным чеком от 18.05.2022.

Вместе с тем, несение данных расходов истцом, необходимость приобщения данных фотографий к материалам уголовного дела, ничем не обоснована, в связи с чем суд полагает, что в удовлетворении требований ФИО9 в указанном размере -1515 руб., надлежит отказать.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении искового заявления ФИО5, в пределах заявленных исковых требований с учетом уточнений, принимая во внимание произведенную ответчиком ФИО7 выплату в счет частичного возмещения расходов на лечение размере 66000 руб.

С ФИО7 в пользу ФИО5 подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, расходы, связанные с прохождением лечения в пределах заявленных исковых требований в размере 96366,90 руб. = (162366,90 руб. (25710,90 руб.+110860 руб.+25796 руб.) - 66000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО7 о взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, в большем размере, - надлежит отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО7 о взыскании расходов, связанных с реализацией в уголовном деле прав потерпевшей в размере 1515 руб. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика ФИО7 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4778,83 руб., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, расходов, связанных с реализацией в уголовном деле прав потерпевшей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 (паспорт 2510 ***) в пользу ФИО5 (паспорт 25 15 ***) денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, расходы, связанные с прохождением лечения в размере 122 482 руб., утраченный заработок за период с 18 января 2022 года по 11 марта 2022 года в размере 69561 руб. 39 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО7 о взыскании возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, в большем размере, расходов, связанных с реализацией в уголовном деле прав потерпевшей, - отказать.

Взыскать с ФИО7 (паспорт 2510 ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5040 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Старникова

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025.