Мотивированное решение суда составлено 29.08.2023 г.
№ 2-6453/23
50RS0035-01-2023-007165-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 августа 2023 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Гулуа А.Л.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Представитель ООО СК «Сбербанк страхование» обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации возмещение убытков в размере 116 971,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 539,44 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП пострадало транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, данный автомобиль был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением об административном правонарушении ФИО2, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и нарушил правила дорожного движения. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» произвело страховую выплату в пользу страхователя в размере 116 971,95 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 116 971,95 рублей.
Истец - представитель ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот).
Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56)
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства (л.д.48 оборот).
Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП (л.д. 54-55).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 53).
Во исполнение договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование» произведена выплата страхового возмещения на общую сумму 116971,95 рублей (л.д. 57).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства, представленные истцом, объективны, последовательны, логичны и согласуются между собой и с пояснениями представителя истца. В то же время ответчик, ни ранее, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ни к началу настоящего судебного заседания не высказал свое отношение к предъявленному иску, не представил своих объяснений и каких-либо возражений против иска, т.е. полностью устранился от доказывания обратного. Таким образом, поскольку представленные истцом доказательства не оспорены ответчиком, не вызывают сомнений у суда, их возможно принять как относимые и допустимые к доказыванию по настоящему иску.
Исходя из представленных доказательств, суд соглашается с выводом о том, что виновным в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии является ФИО2 доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, к истцу перешло право требования денежных средств в порядке суброгации в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 116 971,95 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Следовательно, для решения вопроса о возмещении ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме, то к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации, поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, исковые требования к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 116971,95 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 3539,44 рублей подтверждается материалами настоящего гражданского дела, а именно платежным поручением (л.д.60).
Таким образом, требования о взыскании с ФИО2 уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН: №, КПП: №, ОГРН: №) к ФИО2 (водительское удостоверение №) о взыскании суммы ущерба, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба сумму в размере 116971,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3539,44 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Гулуа А.Л.