Дело № 2-1328/2022

56RS0027-01-2022-000924-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Садчик Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, ФИО4 признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, в 2002 году приобрела по устной договоренности с ФИО2земельный участок №, расположенный по адресу: на основании распоряжения № 1055-р от 18.11.1992 года.С этого времени добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком, оплачивает членские взносы.

Просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:21:2313001:839, расположенный по адресу: площадью 667 кв.м., в силу приобретательной давности.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО Степановскогосельсовет Оренбургского района Оренбургской области, СНТСН "Клуб им. Чкалова" в лице председателя ФИО5, в деле в качестве соответчиков К.Л.ФБ., ФИО12

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу к ответчику ФИО12 прекращено в связи со смертью.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик К.Л.ФБ. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрации МО Степановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, СНТСН "Клуб им. Чкалова" в лице председателя ФИО5 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств и заявлений об отложении не предоставлено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно распоряжению администрации Оренбургского района от 18.11.1992 года № 1655-Р, ранее отведенные земли предприятиям, организациям и учреждениям для коллективного садоводства предоставить и выдать свидетельство на право собственности на земли общего пользования садоводческим товариществам на площади согласно приложению №1 и свидетельства на право собственности на земельные участки членам садоводческих товариществ для коллективного садоводства на площади согласно приложению №2. На основании распоряжения № 624-Р от 25.05.1994 года «О закреплении в собственность граждан, садоводческих товариществ земельных участков и выдаче свидетельство о праве собственности на землю» собственник земельного участка в Степановском сельсовете с.т. «Клуб имени Чкалова» № указан под номерам 136 ФИО2.

Согласно выписке из ЕГРН 04.03.2009 года земельному участку с местоположением: кадастровый №, площадь земельного участка 643 +/- 18 кв.м. Правообладателем значится ФИО8

В ходе судебного разбирательства установлено, что соответствии с актом о пользовании данным участком с 24.11.2002 года, на основании выписки из протокола № общего собрания от 24.11.2002 года ФИО1 принята в члены т/с «Клуб Чкалов».

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение порным земельным участком началось с 2002 года, являлось добросовестным, и осуществлялось без перерыва, открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

На основании ответа Архивного отдела администрации МО Оренбургский район Оренбургской области от 28.03.2022 года свидетельства о праве собственности на земельный участок в архивный отдел не поступало.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца по земельному участку с 2007 года. Но истец начала пользоваться своим земельным участком намного ранее, чем она. С указанного времени истец непрерывно пользуется участком. Прежнего собственника земельного участка не знает.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что имеет в собственности земельный участок с 1991 года в СНТ «Клуб им. Чкалова». Истец в данном СНТ пользуется земельным участком с 2002 года. Прежнего собственника земельного участка истца д. Витю знал, но давно его не видел. Спора по участку никогда не было.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками имущества умершего ФИО2 по закону являются супруга ФИО4, сын – ФИО17 дочь – ФИО12

ФИО8 отказался от принятия наследства в пользу матери -ФИО4

ФИО4, ФИО12 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении жилого дома, находящегося по адресу: по 1/5 доли; квартиры, находящейся по адресу: .

Земельный участок в наследственную массу заявлен не был.

В ходе рассмотрения дела на основании представленных доказательств бесспорно установлено, подтверждено, в том числе показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, оснований не доверять которым у суда не имеется, что ФИО1 вступила во владение спорным недвижимым имуществом, не скрывала факт нахождения земельного участка в ее владении, непрерывно с 2002 года по настоящее время владеет участком как своим собственным. Как прежний правообладатель участка ФИО4, никаких прав и обоснованных правопритязаний в отношении имущества не осуществляла, не несла расходы по его содержанию, реальных действий по использованию земельного участка, заявлению своих прав относительно земельного участка, не предпринимала.

Суд приходит к выводу о доказанности наличия совокупности обстоятельств, подтверждающих факт добросовестного и открытого владения истцом спорным земельным участком и несения бремени его содержания на протяжении 20 лет.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО4 ФИО6 земельный участок, расположенный по адресу: 104, кадастровый №, площадью 667 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 104, кадастровый №, площадью 667 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 04 июля 2022 года.

Судья Гук Н.А.