Дело № (2-7354/2024;)
УИД 39RS0001-01-2024-009164-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Волгина Г.В.
при секретаре судебного заседания Марийченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого преступлением, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском, указывая, что приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 10.06.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 и ч.4 ст. 159 УК РФ с признанием права ФИО1 на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
В этой связи истец просит о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением в размере 357 000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.
В рамках подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Инвест» в лице КУ ФИО3
В судебном заседании истец, его представитель по доверенности – ФИО4 доводы иска поддержали. Ответчик ФИО2 принимал участие в судебном заседании посредством ВКС с ФКУ ИК 8 УФСИН России по Калининградской области, возражал против удовлетворения требований по основаниям письменной позиции, представленной в суд, а также указывая на то, что денежных средств от истца он не получал, поскольку договор займа был заключен с ООО «Инвест».
Иные стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст. 61 ГПК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Инвест» заключен договор займа № согласно которому истец передал заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., а общество обязалось вернуть указанную сумму 09.08.2019 года с процентами в размере 22 % годовых. Выплата процентов осуществляется в порядке, установленном сторонами указанного договора согласно приложению №1, из которого следует, что выплата должна осуществляться 9 числа каждого месяца в размере 4 785 руб. Согласно графика платежей, общая сумма процентов, подлежащая к выплате, составила 54 960 руб.
Согласно представленной в материалы дела копии квитанции по ордеру №3-198 ФИО1 передал обществу денежные средства в размере 300 000 руб.
Из приговора Центрального районного суда г. Калининграда от 10.06.2024 года, вступившего в законную силу 23.01.2025 года следует, 09.08.2018 года с 14 до 16 часов ФИО2, действуя посредством ФИО5, находившейся по адресу: <...>, не намереваясь выполнить принятые на себя обязательства предложил ФИО1 заключить договор займа в сумме 300 000 руб. на развитие деятельности ООО «Инвест», а также ООО «Ваш Ломбард» сроком на 12 месяцев до 09.08.2019 года под 22 % годовых с ежемесячной выплатой, обманув его. 09.08.2018 года с 14 до 16 часов ФИО1, будучи обманутым, в помещении по адресу: <...>, подписал предложенный ему договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, внес в кассу ООО «Инвест» наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей. ФИО5, следуя указаниям, передала ФИО1 квитанцию к приходному кассовому ордеру № 3-198 от 09.08.2018 года на сумму 300 000 рублей, продолжая поддерживать видимость законности совершаемых ФИО2 действий. ФИО2, получив от ФИО1 в кассу ООО «Инвест» денежные средства в сумме 300 000 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства не выполнил, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, в том числе, используя частично на выплаты займодавцам ООО «Инвест». ФИО1 проценты не выплачивались. В результате ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 300 000 рублей, что является крупным размером.
По заключению эксперта № 1717/5-1 в операционную кассу № 3 ООО «Инвест» поступили денежные средства по приходному кассовому ордеру № 3-198 09.08.2018 от имени ФИО1, с основанием платежа - внесение денег по договору денежного займа с процентами в сумм 300 000 рублей (приложение договор № от ДД.ММ.ГГГГ), которые не возвращены.
Указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Принимая во внимание, что вступившим в законную силу приговором суда было установлено, что ФИО2 совершил противоправные действия, повлекшие причинение ФИО1 имущественного вреда на сумму 300 000 руб., суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика указанных денежных средств, поскольку факт причинения истцу материального вреда, по вине ответчика, установлен вступившим в законную силу приговором суда, и не может оспариваться в ходе гражданского судопроизводства.
В этой связи доводы ответчика, изложенные в письменной позиции, подлежат отклонению.
Обращаясь в суд с иском, истец также указывает, что материальный ущерб, причиненный преступлением, состоит из сумы займа в размере 300 000 руб., а также процентов в размере 57 420 руб.
Разрешая требования истца в части взыскание неполученных процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из положений п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из установленных по делу фактических обстоятельств следует, что истцом понесены убытки в виде неполученных процентов в размере 57 420 руб. (12х4 785 руб.) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ вследствие противоправных действий ответчика, поскольку предметом договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ являлось в том числе возвращение заемщиком (ФИО2) истцу процентов согласно приложению №1 к договору, которые ФИО1 рассчитывал получить.
Поскольку истцом заявлено к взысканию с ответчика в счет возмещения материального ущерба в размере 357 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска в данной части в заявленном размере.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуется положениями ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.
Так, истцом в судебном заседании указано, что на момент заключения договора займа он осуществлял трудовую деятельность в качестве генерального директора в строительной организации, источником денежных средств в размере 300 000 руб. явились личные накопления, а также доходы от продажи недвижимости.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 14 425 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого преступлением, морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением, в размере 357 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 425 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.
Судья Г.В. Волгин