РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2024 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, с участием помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9972/2024 (УИД №77RS0031-02-2024-016020-56) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 27.09.2021 в 12.50 ч. в адрес на ул.Черноморская-ул.ФИО4 произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, рег.зн. О260КС124, под управлением ФИО3, находящегося в собственности у ФИО2, и автомобиля марки марка автомобиля, рег.зн. С361УВ93, под управлением фио Истец, будучи пассажиром автомобиля марка автомобиля, получила телесные повреждения средней степени тяжести вреда здоровью. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Тойта Камри». Определением 23ДТ094316 ст.инспектором ОГИБДД адрес 29.09.2021 возбуждено дело об административном правонарушении, истец признана потерпевшей. Факт причинения вреда в результате ДТП установлен заключением экспертизы. Постановлением Анапского городского суда адрес по делу №5-39/2022 от 20.01.2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, назначено наказание в виде лишения права управления ТС сроком на полтора года. Моральный вред, причиненный в результате ДТП, истец оценивает в сумма Просит взыскать солидарно с ответчиков в счет компенсации морального вреда указанную сумму.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в размере, определенном судом, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, 27.09.2021 в 12.50 ч. в адрес на ул.Черноморская-ул.ФИО4 произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, рег.зн. О260КС124, под управлением ФИО3, находящегося в собственности у ФИО2, и автомобиля марки марка автомобиля, рег.зн. С361УВ93, под управлением фио
Определением 23ДТ094316 ст.инспектором ОГИБДД адрес 29.09.2021 возбуждено дело об административном правонарушении.
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Тойта Камри», который, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не пропустил автомобиль марка автомобиля, двигавшийся по гласной дороге. Вину свою в произошедшем ДТП ФИО3 не оспаривал.
Из постановления Анапского городского суда адрес по делу №5-39/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 от 20.01.2022 установлено, что виновные действия ФИО3, выразившиеся в нарушении ПДД РФ, в результате ДТП повлекли причинение потерпевшей ФИО1 вреда здоровью средней тяжести. Согласно заключению экспертизы № 1254/2021 от 03.11.2021, составленному ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения адрес, ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов костей правого предплечья - лучевой кости на уровне нижней трети и шиловидного отростка локтевой кости.
Указанным постановлением от 20.01.2022 ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС сроком на полтора года.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от дата № 1, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Учитывая изложенное, принимая во внимание установление в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств по делу: факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью истцу, а так же степень вреда его здоровью, причиненного в результате ДТП, суд полагает, что вследствие причинения вреда здоровью истца средней тяжести ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, испытанных вследствие повреждения здоровья. Указанный вред здоровью причинен при использовании транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, в связи с причинением вреда здоровью истец испытывал физические и нравственные страдания, вследствие чего на ответчика фио должна быть возложена обязанность компенсировать моральный вред.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от дата (с последующими изменениями) указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени нравственных и физических страданий истца (тяжесть вреда здоровью, продолжительность лечения, отсутствие последствий в виде инвалидности).
На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере сумма
При этом оснований для возложения на ФИО2 солидарной обязанности по возмещению ущерба в соответствии со ст. 322 ГК РФ не имеется.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 при управлении ТС марка автомобиля, рег.зн. О260КС124, была застрахована по договору об ОСАГО, то есть ФИО3 был допущен к управлению ТС на законных основаниях.
Поскольку ФИО3 является причинителем вреда истцу, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (в/у 9910 497146) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет компенсации морального вреда сумма (сумма прописью).
Взыскать с ФИО3 (в/у 9910 497146) в бюджет адрес расходы по уплате государственной пошлины сумма (сумма прописью).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО5
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года