РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес21 июля 2023 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5659/2023 по иску адрес Банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
адрес Банк» обратился в суд к фио с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 07.04.2011 г. между адрес Банк» и фио был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №01045327RURPRJC101, в соответствии с которым ответчику был предоставлен возобновляемый кредитный лимит. В соответствии с параметрами кредитного договора ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, образовалась задолженность.
Истец просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору №01045327RURPRJC101 от 07.04.2011 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходе судебного заседания судом установлено, что 07.04.2011 г. между адрес Банк» и фио был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №01045327RURPRJC101, в соответствии с которым ответчику был предоставлен возобновляемый кредитный лимит.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, в корреспонденции с п. 1 ст. 811 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств;
Ответчиком осуществлялись операции по списанию кредитных денежных средств, зачисленных на специализированный счет, что подтверждается выпиской.
В период пользования ответчиком фио предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением с его стороны условий по оплате суммы использованного кредитного лимита, у него образовалась задолженность по кредитному договору №01045327RURPRJC101 от 07.04.2011 г. в размере сумма
Указанные обстоятельства представленным истцом расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета.
05.07.2022 года Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате досрочно суммы долга, которая была оставлена без ответа.
13.09.2022 года адрес Банк» обратилось к мировому судьей судебного участка № 246 адрес адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио кредитной задолженности по договору №01045327RURPRJC101.
10.11.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 246 адрес адрес судебный приказ № 2-768/22 от 13.09.2022 г. был отменен.
Изучив представленные истцом расчеты, суд признает их арифметически верным, не доверять представленным расчетам у суда оснований не имеется, ответчиком данные расчеты не оспорены. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.
На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования адрес Банк» подлежат удовлетворению, и считает необходимым взыскать с фио задолженность по кредитному договору в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
адрес «ЮниКредит Банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу адрес Банк» задолженность по договору №01045327RURPRJC101 от 07.04.2011 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяц со дня его составления в окончательной форме.
Судья Н.В. Кабанова