Дело №2-1273/2025
77RS0008-02-2025-001755-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2025 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Касимову Магаммаду взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно исковому заявлению, 17 октября 2023 года между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 заключен договор займа, удостоверенный нотариусом адрес фио По условиям договора займа, заемщик принял в заем от займодавца денежную сумму в размере сумма, которую обязался возвратить займодавцу в срок не позднее 16 октября 2024 года. По условиям договора возврат суммы займа производится ежемесячно равными долями по сумма, начиная с 16 ноября 2023 года. Факт передачи заемщику заемных денежных средств в сумме сумма подтверждается договором и распиской, собственноручно написанной ФИО2 нарушение условий договора займа ФИО2 перечислил истцу 11 декабря 2023 года денежные средства в размере сумма, 16 января 2024 года денежные средства в размере сумма и до настоящего момента сумму займа не возвратил. С учетом частичного возврата, сумма долга по договору займа составляет сумма. 31 октября 2024 года истец направила ответчику претензию с требованием возвратить всю сумму займа и уплатить проценты по займу. Однако, ответчик уклонился от возврата оставшейся суммы займа и уплаты процентов за неправомерное пользование займом.
На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2023 года по 18 февраля 2025 года в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательства.
Истец ФИО1 в судебное заседание по делу не явилась, о назначенном слушании извещена судом в установленном законом порядке, представитель истца фио ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание по делу не явился, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, путем направления судебного извещения по адресу регистрации, свою позицию по делу, какие-либо ходатайства/заявления суду не представил.
Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пункт 1 ст.810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов.
В ходе разбирательства судом установлено, что 17 октября 2023 года между займодавцем фио и заемщиком ФИО2 заключен договор займа.
По условиям договора займа займодавец предоставляет заемщику займ в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить сумму займа 16 октября 2024 года.
Пунктом 4.1 договора займа установлено, что в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимой от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Факт заключения договора займа подтверждается оригиналом договора, удостоверенным нотариусом адрес фио и приобщенным к материалам дела.
В подтверждение факта получения от займодавца денежных средств в размере сумма заемщиком 17 октября 2023 года составлена расписка, оригинал которой также приобщен судом к материалам дела.
После заключения договора займа займодавцем изменена фамилия с «Касимовой» на «Аббасову», что подтверждается свидетельством о перемене имени.
Ответчик в ходе рассмотрения дела факт заключения с истцом договора займа и получения заемных средств не оспорил.
Во исполнение обязательств по договору займа заемщик 11 декабря 2023 года и 16 января 2024 года перевел займодавцу денежные средства в общей сумме сумма (29000,00 + 14100,00), что подтверждается справкой о движении средств.
В установленный договором срок (16 октября 2024 года) и до настоящего момента заемщик не возвратил займодавцу полученные денежные средства.
Задолженность заемщика по договору займа, с учетом произведенных оплат, составляет сумма (168888,00 - 43100,00).
Доказательства исполнения обязательств по договору займа ответчик суду не представил.
31 октября 2024 года займодавец направил в адрес заемщика претензию с требованием возвратить задолженность по договору займа в размере сумма, оставленную ответчиком без ответа.
Оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и их совокупность, руководствуясь положениями ст.ст.309-310 ГК РФ, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований о взыскания задолженности по договору займа, тогда как ответчик доказательств погашения задолженности, предъявленной к взысканию, не представил.
Поскольку ФИО2 сумма займа в установленный срок, до 16 октября 2024 года, не возвращена, на нее, в соответствии с установленным договором порядком возврата займа, подлежат начислению проценты в соответствии с п.4.1 договора займа за период с 16 ноября 2023 года по 18 февраля 2025 года в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами, начиная с 19 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательства.
Расчет процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, проверен судом, признан арифметическим верным и соответствующим требованиям закона и условиям договора.
Исходя из этого, суд находит требования ФИО1 о взыскании с фио задолженности по договору займа и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Касимову Магаммаду взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 Магаммада (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 16 ноября 2023 года по 18 февраля 2025 года в размере сумма и проценты за пользование денежными средствами от суммы сумма, начиная с 19 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Бабанюк
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.