Решение по делу № 2-904/2025 от 30.05.2025 - о взыскании денежной компенсации, за задержку выплат при увольнении, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда.

№ 2-904/2025

УИД 26RS0002-01-2025-000523-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кошмановой Т.П.,

при секретаре с/з Дроздовой И.С.,

с участием истца ФИО,

представителя ответчика – Следственного комитета Российской Федерации ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО к руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Запорожской области, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании денежной компенсации, за задержку выплат при увольнении, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Запорожской области о взыскании денежной компенсации, за задержку выплат при увольнении, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства соответчиком по делу был признан Следственный комитет Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что в период с 07.04.2023 по 09.09.2024 истец проходил службу в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Запорожской области (далее - следственное управление) в должности руководителя отделения кадров в специальном звании полковник юстиции. Приказом следственного управления от <дата обезличена> <номер обезличен>-л/с «Об освобождении и увольнении ФИО» истец освобожден от указанной должности и уволен из Следственного комитета Российской Федерации по сокращению штатов в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, т.е. выплата причитающихся истцу сумм при увольнении должна быть осуществлена в день увольнения - 09.09.2024. Однако, в нарушение требования данной статьи, причитающиеся при увольнении суммы были получены истцом позже срока, определённого законом, несколькими платежами: 13.09.2024, 26.09.2024, 02.11.2024. Таким образом, окончательный расчет - выплата сумм, положенных истцу при увольнении, был осуществлен 02.11.2024, то есть по истечении 54 календарных дней со дня увольнения.

Истец указывает, что своими действиями, ответчик нарушил требования трудового законодательства - ст. 140 Трудового кодекса РФ.

С учетом изложенного и ввиду отсутствия соглашения между истцом и ответчиком о размере компенсации морального вреда следует, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. В соответствии с ч. 2 ст. 237 ТК РФ размер компенсации работнику морального вреда определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Достаточным основанием для компенсации морального вреда является установление факта нарушения трудовых прав работника.

На основании вышеизложенного, истец просит выплатить ему денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 3 209 (три тысячи двести девять) рублей, выплатить денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить, взыскав компенсацию с ответчиков солидарно.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика – следственного управления СК РФ по Запорожско й области, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Направил в суд возражения на исковые требовании ФИО, согласно которым ФИО с 07.04.2023 по 09.09.2024 проходил службу в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Запорожской области (далее - СУ СК России по Запорожской области, следственное управление) в должности руководителя отделения кадров следственного управления. Приказом исполняющего обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Запорожской области ФИО от <дата обезличена> <номер обезличен>-л/с ФИО освобожден от замещаемой должности и уволен из Следственного комитета Российской Федерации по сокращению штата работников в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. B соответствии с п. 1 распоряжения Следственного комитета Российской Федерации от 30.12.2022 № 13-112ф «О вопросах финансового и материально-технического обеспечения отдельных следственных органов, учреждений Следственного комитета Российской Федерации, а также их подразделений и сотрудников» финансовое обеспечение отдельных следственных органов возложено на получателей бюджетных средств системы Следственного комитета Российской Федерации, в том числе центральный аппарат Следственного комитета Российской Федерации в соответствии с перечнем обеспечиваемых, обеспечивающих органов. В соответствии с п. 13 Перечня обеспечиваемых, обеспечивающих органов, а также кодов бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденного распоряжением Следственного комитета Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>ф «Об утверждении Перечня обеспечиваемых, обеспечивающих органов, а также кодов бюджетной классификации Российской Федерации» следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Запорожской области обеспечивается Центральным аппаратом Следственного комитета Российской Федерации, который является получателем бюджетных средств. Таким образом, финансовое обеспечение СУ СК России по Запорожской области по решению Председателя Следственного комитета Российской Федерации возложено на Центральный аппарат Следственного комитета Российской Федерации. Следственное управление получателем бюджетных средств не является и не могло обеспечить при прекращении трудового договора с ФИО выплату всех сумм, причитающихся последнему в день увольнения. После издания и регистрации приказа <номер обезличен>-л/с от <дата обезличена> «Об освобождении и увольнении ФИО» он направлен <дата обезличена> для исполнения в центральный аппарат Следственного комитета Российской Федерации. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Запорожской области не может является ответчиком по данному заявлению. Кроме того, на основании приказа Следственного комитета Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-к/о в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> исполняющим обязанности руководителя следственного управления является заместитель СУ СК России по Запорожской области ФИО, в связи с чем руководитель следственного управления ФИО также не может является ответчиком по данному заявлению.

Представитель ответчика – Следственного комитета РФ – ФИО, в ходе судебного разбирательства сообщила, что исковые требования признает частично, однако указала на необходимость произвести перерасчет ввиду того, что в поступивших в суд документах содержатся сведения о просрочке в размере 4 календарных дней, а не 54, как указывает истец, просила взыскать денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, со следственного управления Следственного комитета РФ по Запорожской области, пояснив, что истец работал именно в следственном управлении Следственного комитета РФ по Запорожской области. В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда просила отказать в полном объеме, пояснив, что в указанный в исковых требованиях временной промежуток на территории Запорожской области велись военные действия, имелась нехватка специалистов, в связи с чем, и были допущены нарушения в части выплаты денежных сумм при увольнении.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно приказа от <дата обезличена> <номер обезличен>-Н полковник юстиции ФИО назначен на должность руководителя отделения кадров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Запорожской области с должностным окладом в размере 67% к должностному окладу первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации в порядке перевода из следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю. Полковнику юстиции ФИО с даты назначения на должность установлены: ежемесячная доплату за сложность, напряженность и высокие достижения в службе в размере 50% должностного оклада по <дата обезличена>; ежемесячная доплата за выслугу лет в размере 70% к должностному окладу и доплате за специальное звание.

Согласно приказа об освобождении и увольнении ФИО <номер обезличен> л/с от <дата обезличена> полковник юстиции ФИО освобожден от замещаемой должности руководителя отделения кадров следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес обезличен> и уволен <дата обезличена> из Следственного комитета Российской Федерации по сокращению штата работников в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данным приказом установлено выплатить ФИО премию за III квартал 2024 года в размере 75% должностного оклада и доплаты за специальное звание за фактически отработанное время.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации выплатить ФИО выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Выплатить денежную компенсацию за неиспользованные отпуска: ежегодный оплачиваемый отпуск за 2024 год в количестве 14 календарных дней; дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день за 2024 год в количестве 5 календарных дней; дополнительный оплачиваемый отпуск за прохождение службы на территории <адрес обезличен> за 2024 год в количестве 1 календарного дня.

В соответствии с пунктами 20 и 21 Положения о порядке выплаты премий по итогам службы за квартал и за год и оказания материальной помощи сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного приказом Следственного комитета Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, выплатить ФИО материальную помощь в размере двух должностных окладов и доплат за специальное звание.

Финансово-экономическому отделению следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес обезличен> приказано произвести окончательный расчет с ФИО

Согласно справке о размере выплат при увольнении, подписанной заместителем руководителя управления финансового обеспечения Следственного комитета Российской Федерации – руководителем отдела бюджетного учета, в соответствии c приказами от <дата обезличена> <номер обезличен>-лс «Об освобождении и увольнении ФИО», ФИО было начислено 524 499 руб. 46 коп., в том числе:

денежное содержание за 1 рабочий день в сумме 5 680 руб. 25 коп;

компенсация ежегодного оплачиваемого отпуска и оплата дополнительного отпуска в сумме 116 678 руб. 30 коп. (20 дней * 5 833 руб. 92 коп.);

пенсионная надбавка с 1 по <дата обезличена> и перерасчет пенсионной надбавки с октября 2023 по август 2024 года в сумме 95 050 руб. 41 коп. в соответствии с приказом <номер обезличен>-лс «О пересмотре ежемесячной надбавки ФИО»;

материальная помощь в соответствии с пунктами 20 и 21 Положения о порядке выплаты премий по итогам службы за квартал и за год в сумме 74 843 руб. 14 коп. (37 421 руб. 57 коп. *2);

ежегодный оплачиваемый очередной отпуск в сумме 29 169 руб. 58 коп. (5 дней * 5 833 руб. 92 коп.);

премия за III квартал 2024 года за фактически отработанное время в сумме 17 860 руб. 29 коп. (37 421 руб. 57 коп.*75% / 66*42 дня);

выходное пособие в размере среднего месячного заработка в соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового Кодекса Российской Федерации в сумме 185 217 руб. 49 коп. (22 дня * 8 418 руб. 97 коп.).

Средний заработок для указанных выплат ФИО рассчитан на основании постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> (ред. от <дата обезличена>) «Об особенностях порядка. исчисления средней заработной платы» (пункты 9 и 10).

Сумма к выдаче после удержания подоходного налога составила 480 912 руб. 46 коп. и была отправлена на банковский счет двумя платежами: выходное пособие в сумме 185 217 руб. 49 коп. и окончательный расчет по заработной плате в сумме 295 694 руб. 97 копеек, что подтверждается приложенными к справке платежными поручениями <номер обезличен> и <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно приложенной к исковому заявлению индивидуальной выписки по счету дебетовой карты (номер счета 40817 810 4 6010 0008592), открытой на имя ФИО, денежная сумма в размере 185 271, 49 рублей поступила на счет <дата обезличена>, денежная сумма в размере 295 694, 97 рублей поступила на счет <дата обезличена>.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, в судебном заседании судом достоверно установлен, а представителем ответчика – следственного комитета РФ, признан, факт просрочки в размере 4 календарных дней со дня увольнения окончательного расчета с ФИО денежной суммы в размере 480 912, 46 рублей, допущенной со стороны финансово-экономического отделения следственного управления Следственного комитета РФ по Запорожской области в нарушение приказа от <дата обезличена> <номер обезличен> л/с и ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, доводы истца, указанные в исковом заявлении и приложенном к нему расчете размера взыскиваемых сумм, о допущении управлением Следственного комитета РФ по Запорожской области просрочки в размере 54 календарных дней со дня увольнения в выплате денежной суммы при увольнении в размере 518 889, 38 рублей, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Справкой о размере выплат при увольнении, подписанной заместителем руководителя управления финансового обеспечения Следственного комитета Российской Федерации – руководителем отдела бюджетного учета, в соответствии c приказами от <дата обезличена> <номер обезличен>-лс «Об освобождении и увольнении ФИО», ФИО установлено начислить 524 499, 46 рублей до удержания подоходного налога, 480 912, 46 рублей после удержания подоходного налога. Выплаты вышеуказанной суммы были осуществлены частями <дата обезличена> межрегиональным операционным УФК Следственного комитета РФ, что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен>, <номер обезличен>. Согласно приложенной к исковому заявлению индивидуальной выписки по счету дебетовой карты (номер счета 40817 810 4 6010 0008592), открытой на имя ФИО, денежная сумма в размере 185 271, 49 рублей поступила на счет <дата обезличена>, денежная сумма в размере 295 694, 97 рублей поступила на счет <дата обезличена>.

Истцом как на стадии подачи искового заявления, так и в ходе судебного разбирательства, суду не были представлены доказательства, обосновывающие подлежащую выплате сумму в размере 518 889, 38 рублей, а соответственно и не представлены доказательства допущенной в итоговой выплате при увольнении просрочки.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

На момент увольнения финансово-экономическое отделение следственного управления Следственного комитета РФ по Запорожской области было обязано выплатить ФИО денежные средства в общем размере 524 499, 46 рублей, в том числе: денежное содержание за 1 рабочий день в сумме 5 680 руб. 25 коп; компенсацию ежегодного оплачиваемого отпуска и оплата дополнительного отпуска в сумме 116 678 руб. 30 коп. (20 дней * 5 833 руб. 92 коп.); пенсионную надбавку с 1 по <дата обезличена> и перерасчет пенсионной надбавки с октября 2023 по август 2024 года в сумме 95 050 руб. 41 коп. в соответствии с приказом <номер обезличен>-лс «О пересмотре ежемесячной надбавки ФИО»; материальную помощь в соответствии с пунктами 20 и 21 Положения о порядке выплаты премий по итогам службы за квартал и за год в сумме 74 843 руб. 14 коп. (37 421 руб. 57 коп. *2); ежегодный оплачиваемый очередной отпуск в сумме 29 169 руб. 58 коп. (5 дней * 5 833 руб. 92 коп.); премию за III квартал 2024 года за фактически отработанное время в сумме 17 860 руб. 29 коп. (37 421 руб. 57 коп.*75% / 66*42 дня); выходное пособие в размере среднего месячного заработка в соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового Кодекса Российской Федерации в сумме 185 217 руб. 49 коп. (22 дня * 8 418 руб. 97 коп.). Итоговая сумма к выдаче после удержания подоходного налога составила 480 912, 46 рублей.

Судом установлено, что ответчиком <дата обезличена> ФИО двумя последовательными платежами выплачено 480 912, 46 рублей, которые фактически поступили на счет дебетовой карты (номер счета 40817 810 4 6010 0008592), открытой на имя ФИО, <дата обезличена>.

Согласно представленному расчету компенсации за задержку заработной платы, размер компенсации за задержку денежных средств в размере 480 912, 46 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 2 308, 38 рублей, которые подлежат взысканию со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Запорожской области в пользу истца ФИО

Разрешая требования ФИО о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты окончательного расчета при увольнении).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Оценивая доводы сторон и обстоятельства, при которых было допущено нарушение прав истца ФИО, выразившееся в несвоевременной выплате окончательного расчета при увольнении, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины работодателя, поведение сторон в сложившейся ситуации, степень нравственных страданий истца, принимая во внимание материальное положение сторон, суд полагает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика - Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Запорожской области, в пользу истца ФИО

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Запорожской области, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, – удовлетворить в части.

Взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Запорожской области в пользу ФИО (<дата обезличена> г.р., паспорт <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> ГУ МВД России по <адрес обезличен>), компенсацию за задержку выплат при увольнении, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, за каждый день просрочки, начиная с 10.09.2024 по день фактического расчета включительно, в сумме 2 308,38 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Запорожской области, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО к Следственному комитету Российской Федерации – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2025.

Судья Т.П. Кошманова