Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при помощнике судьи Локтевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2 На основании брачного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником спорного жилого помещения.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании брачного договора, договора безвозмездной передаче доли в уставном капитале ООО «ВИП-Премьер» недействительным.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании брачного договора и договора безвозмездной передачи доли в уставном капитале недействительными сделками оставлен без удовлетворения. Исковые требования ПАО «Амурский судостроительный завод» к ФИО2, ФИО1 о признании брачного договора недействительным, выделе супружеской доли и обращении взыскания на супружескую долю удовлетворены частично, в остальной части иска ПАО «Амурский судостроительный завод» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Амурский судостроительный завод» к ФИО2, ФИО1 о признании договора безвозмездной передачи доли в уставном капитале недействительным, выделе супружеской доли отменено. Принято по делу новое решение об удовлетворении данных требований. Договор безвозмездной передачи доли в уставном капитале ООО «ВИП-Премьер» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ФИО2 и ФИО1, признан недействительным. Выделена 1/2 доля супруга - должника ФИО2 в следующем имуществе:

- квартира, площадью 87,7 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>;

- квартира, площадью 94,7 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>

- квартира, площадью 90 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>;

- нежилое помещение, площадью 210,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

- 100% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Лабрис», ОГРН №;

- 52% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ВИП-Премьер», ОГРН №;

- 21825 штук обыкновенных акций Закрытого акционерного общества «Лабрис», ОГРН №.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведения о причине неявки суду не известны.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 состояли в браке.

Обращаясь в суд с иском ФИО3 ссылается на то, что является собственником спорного жилого помещения основании брачного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен брачный договор, по условиям которого в том числе квартира по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес> является собственностью ФИО1

Между тем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ выделена ? доля супруга должника ФИО2 в следующем имуществе в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку ФИО2 выделена ? доля супруга должника ФИО2, ему наравне с ФИО1 принадлежат права пользования жилым помещением, в связи с чем оснований для выселения из жилого помещения не имеется.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о выселении из жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Г. Аскерко