Дело № 2а-966/2022
77RS0017-02-2022-015285-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«08» ноября 2022 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,
при секретаре Гришаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению фио к ГУ ФССП России по г. Москве, Царицынскому ОСП ГУ ФСПП России по г. Москве об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, -
УСТАНОВИЛ:
фио Я.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по г. Москве, Царицынскому ОСП ГУ ФСПП России по г. Москве, согласно которому просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Царицынскому ОСП ГУ ФСПП России по г. Москве от 07.07.2022, постановление по результатам рассмотрения жалоба №77023/22/554799 от 13.07.2022, обязав вернуть истцу удержанные денежные средства.
В обоснование требований указано, что Раменским городским судом, на основании решения по гражданскому делу № 2-285/2022 от 18.03.2022 взыскателю фио выдан исполнительный лист серия ФС № 029386244 от 18.03.2022 о взыскании с фио в пользу фио денежной компенсации в размере 286 250 рублей в счет 1/2 доли стоимости проданного павильона под пиццерию, стоимостью 572 500 рублей, взыскать с фио в пользу фио расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 355, 43 рублей. Раменским РОСП возбуждено исполнительное производство № 135831/22/50034-ИП от 27.06.2022, оплачивать которые фио явно не торопится.
В соответствии с тем же решением Раменский городской суд Московской области выдал исполнительный лист о взыскании с фио в пользу фио 750 950 рублей.
Кроме того Нагатинским районным судом г. Москвы, на основании решения по гражданскому делу № 2-686/2022 от 28.06.2022 взыскателю фио выдан исполнительный лист серия ФС № 039816760 о взыскании с фио в пользу фио алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио Евгеньевича, паспортные данные, в размере 17 791,00 рублей, что соответствует 1 прожиточному минимуму для ребенка в г. Москве с последующей индексацией пропорционально изменению величины прожиточного минимума в г. Москве для ребенка начиная с 28.05.2021 и до достижения ребенком совершеннолетия; на содержание несовершеннолетнего ребенка фио Евгеньевича, паспортные данные, в размере 17 791,00 рублей, что соответствует 1 прожиточному минимуму для ребенка в г. Москве с последующей индексацией пропорционально изменению величины прожиточного минимума в г. Москве для ребенка, начиная с 28.05.2021 и до достижения ребенком совершеннолетия; на содержание несовершеннолетнего ребенка фио Евгеньевича, паспортные данные, в размере 17 791,00 рублей, что соответствует 1 прожиточному минимуму для ребенка в г. Москве с последующей индексацией пропорционально изменению величины прожиточного минимума в г. Москве для ребенка, начиная с 28.05.2021 и до достижения ребенком совершеннолетия.
Долг фио Борисовича составляет порядка полумиллиона рублей, долг не выплачен.
Вместе с тем взыскатель фио обратился в Царицынский ОСП г. Москвы с заявлением о совершении исполнительных действий: применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на автотранспорт, принадлежащий должнику, - ЛЕНД РОВЕР РЕНДЖ РОВЕР 2010 г., регистрационный знак ТС в соответствии с исполнительным производством №12975522/77023-ИП от 16.05.2022. В соответствии с постановлением пристава ФИО1 автомобиль должен быть передан на ответственное хранение заявителю. Должник считает, что взыскатель злоупотребляет правом, поскольку не сообщит своему судебному приставу об имеющемся долге в отношении фио, кроме того, этот автомобиль - единственное средство передвижения для должника и троих малолетних детей взыскателя и должника, о чем прекрасно известно и приставу-исполнителю и руководителю Царицынского РОСП г. Москвы. Жалоба на постановление пристава не была удовлетворена.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении слушания не обращалась. в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители административных ответчиков не явились, о месте и времени слушания извещены, судебный пристав исполнитель представил возражения относительно заявленных требований.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
Положения Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со п.2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы по установлению имущественного положения должника.
В силу положений ст.12 указанного выше Федерального закона исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы.
В соответствии с п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 5.1 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица выплачивающие гражданину заработную плату (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.
В соответствии с п. 5.2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.
На основании ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Более подробную информацию о ходе исполнительного производства стороны исполнительного производства могут получить у судебного пристава- исполнителя.
На основании ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник обязан сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, обязан указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в Царицынский ОСП ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный документ: исполнительный лист № ФС 029386246 от 26.04.2022, выданный Раменским городским судом Московской области по делу № 2-285/2022, вступившему в законную силу 19.04.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 750 950 р., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя фио.
16.05.2022 СПИ возбуждено исполнительное производство №129755/22/77023-ИП.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлена сторонам исполнительного производства (должник ФИО2, дата и время прочтения уведомления посредством ЕПГУ 19.05.2022 20:02).
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем:
20.05.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;
03.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАС) Сбербанк;
03.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО "ХКФ БАНК";
29.06.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
На депозитный счет Царицынского ОСП ГУФССП России по Москве по исполнительному производству № 129755/22/77023-ИП поступили денежные средства в размере 30 542, 38 руб., распределены взыскателю.
В канцелярию Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве поступило заявление № 187435/22/77023 от 01.07.2022 о наложении ареста на имущество должника.
07.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление СПИ о поручении.
11.07.2022 в канцелярию Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности №195905/22/77023-АЖ от 11.07.2022, согласно которой фио просит отменить постановление от 07.07.2022 о поручении.
11.07.2022 Заместителем начальника Царицынского ОСП – заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому постановление от 07.07.2022 признано правомерным.
В канцелярию Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве от взыскателя поступило заявление № 214874/22/77023 от 01.08.2022 об отзыве исполнительного документа.
04.08.2022 исполнительное производство №129755/22/77023-ИП в отношении фио окончено.
На основании изложенного, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нарушений норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения по исполнению судебных актов не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Доводы административного истца о том, что постановление о судебном поручении от 07.07.2022, согласно которому поручено провести выход по месту жительства должника в целях наложения ареста (описи имущества) на автотранспортное средство – Ленд ровер Рейндж Ровер, 2010 год выпуска, регистрационный знак ТС, принадлежащее должнику фио, является незаконным, в связи с тем, что взыскатель по данному исполнительному производству является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей, по которому фио является взыскателем, - не влекут признание постановления и действия уполномоченных должностных лиц Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве незаконными, поскольку установление имущества должника, которым по указанному выше делу является именно фио, в целях обращения на него взыскания предусмотрено действующим законодательством и, при этом, наличие у взыскателя фио алиментных обязательств по иному исполнительному производству не умоляет его прав о взыскании денежной суммы, определенной судебным актом, вступившим в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования фио к ГУ ФССП России по г. Москве, Царицынскому ОСП ГУ ФСПП России по г. Москве об отмене постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Ж. Акопян
Мотивиованное решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2022 года