УИД 61RS0008-01-2022-004215-54

Дело № 2-3618/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ярошенко А.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к ФИО3 и ФИО4 о солидарном взыскании в свою пользу сумму долга по договору займа от 09.09.2016 года в размере 931000 рублей, процентов по договору займа за период с 10.09.2016 по 09.09.2023 г. в размере 1296883 рублей, а всего -2227883 рублей.

В обоснование указанных требований истец указал, что 09.09.2016 ФИО2 и ФИО3 заключили в письменной форме договор займа на сумму 931 000 рублей на срок семь лет до 09.09.2023.

Согласно условиям договора займа от 09.09.2016 истец передал ответчику денежные средства в размере 931 000 рублей 00 копеек на срок 09.09.2023.

Передача суммы займа 931000 рублей наличными была оформлена распиской заёмщика от 09.09.2016г.

Исполнение обязательств но договору займа было обеспечено договором поручительства с дочерью ответчика ФИО4 от 9 сентября 2016 года, которая приняла на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ФИО3 ответственность по договору займа от 09.09.2016г.: погашение основного долга в размере 931000 рублей, уплату процентов в размере 19,9% годовых (сроком на семь лет с выплатой ежемесячно 20618 рублей), а также возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по договору.

В указанные сроки ответчик свои обязательства по перечисленным договорам займа не исполнил и в указанные сроки денежные средства не вернул.

При этом, исходя из требований из условий договоров займа и требований ст. 395 ГК РФ, учитывая допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств по договорам займа, истец полагал, что с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в расчете, в общем размере 1296 883 рубля.

На основании вышеизложенного истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке досрочно оставшуюся часть займа с процентами в сумме 206180 рублей, задолженность по договору займа за период с 10.06.2019 года по 17.10.2022 года в сумме 281365 рублей 60 копеек и проценты -92132 рубля 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10.06.2019 года по 17.10.2022 в сумме 45019 рублей 60 копеек, всего-62 4697 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Истец ФИО2, будучи извещенной, в судебное заседание, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в ее отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании, повторив доводы иска, просил удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Соответчики ФИО3 и ФИО4, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных уточненных требований по доводам указанным в отзыве

Выслушав объяснения представителей спорящих сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ч.ч. 1, 3 ст. 809, ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм материального права, учитывая, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа или расписки, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере, которая может быть подтверждена путем предоставления любых письменных доказательств, удостоверяющих передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается документами гражданского дела, что 09.09.2016 ФИО2 и ФИО3 заключили в письменной форме договор займа на сумму 931 000 рублей на срок семь лет до 09.09.2023.

Согласно условиям договора займа от 09.09.2016 истец передал ответчику денежные средства в размере 931 000 рублей 00 копеек на срок 09.09.2023.

Передача суммы займа 931 000 рублей наличными была оформлена распиской заёмщика от 09.09.2016г.

Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено договором поручительства с дочерью ответчика ФИО4 от 9 сентября 2016 года, которая приняла на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ФИО3 ответственность по договору займа от 09.09.2016г.: погашение основного долга в размере 931000 рублей, уплату процентов в размере 19,9% годовых (сроком на семь лет с выплатой ежемесячно 20618 рублей), а также возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по договору.

Факт предоставление Шипик ФИО7 И.А. денежных средств подтверждается письменной распиской ответчика, а также не оспаривается сторонами дела. Денежные средства заемщиком ФИО3 по договору займа в срок не возвращены.

Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, а также ст.ст. 810 и 812 ГК РФ именно на заемщике ФИО3 лежит обязанность представить суду доказательства, подтверждающие факт неполучения денег от займодавца и соответственно не заключения договора займа, при оспаривании его безденежности.

Таких относимых и допустимых доказательств ответчиком ФИО3 суду не представлено. Таким образом, доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт возврата ответчиком истцу суммы долга по вышеуказанным распискам, суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа с 10.06.2019 года, доказательств обратного, а также отсутствия задолженности на момент рассмотрения спора в суде, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено, то задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно п. 1 договоров займа заемщик обязуется вернуть в обусловленный Договором срок указанную сумму займа с процентами 19,9 % годовых от суммы займа. На основании п. 3 договоров в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязуется выплатить истцу пеню в размере 20 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец представил суду расчет задолженности и процентов по договору займа. Согласно прилагаемого расчета сумма долга ответчиков по договору займа за период с 10.06.2019 г. по 17.10.2022 г. составляет 281365, 6 рублей, сумма процентов- 92132, 77 рублей. Суд считает, что расчет процентов истцом является правильным, доказательств неверности расчета ответчики не представили.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истец представил суду расчет процентов неустойки по договору займа, так по состоянию на 17.10.2022 размер процентов неустойки составляет 45 019 рублей 60 копеек. Проверив данный расчет, суд считает, что он составлен правильно и в соответствии с условиями договоров займа.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, удовлетворения требований в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

Исходя из требований ч. 1 ст. 103 ГП РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 и ФИО4 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в солидарном порядке в общей сумме 9446 рублей

Излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде ФИО2 в размере 19 340 рублей 00 копеек, следуетвозвратитьФИО2, которая в силу п. 3 ч.1ст.333.36 НК РФосвобождена от еёуплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 паспорт гражданина РФ № и ФИО4 паспорт гражданина РФ № солидарно в пользу ФИО2 паспорт гражданина РФ № досрочно оставшуюся часть займа с процентами в сумме 206180 рублей, задолженность по договору займа за период с 10.06.2019 по 17.10.2022 в сумме 281365 рублей 60 копеек, проценты в размере 92132 рубля 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2019 по 17.10.2022 в сумме 45019 рублей 60 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4723 рубля.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4723 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ярошенко

Текст мотивированного решения изготовлен 21 октября 2022 г.