УИД №
Дело № №
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ года
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Лыткаринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области незаконными, обязании совершить действие,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП незаконными, обязании совершить действие, указывая следующее.
На основании приговора Лыткаринского городского суда МО конфискован принадлежащий ФИО7 автомобиль Форд Фокус, г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №№
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО8. вынесено постановлением об отмене запрета на регистрационные действия на а/м <данные изъяты>.
Административный истец указывает, что спорный автомобиль в его пользовании и владении не находится, местонахождение неизвестно, находится в пользовании иного лица. В адрес административного ответчика была направлена жалоба на бездействие СПИ с требованием изъятия автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получен ответ о том, что исполнительный документ о конфискации автомобиля <данные изъяты> в Люберецкий РОСП не поступал, в связи с чем, жалоба была отклонена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не исполнении требований исполнительного документа в части принудительного изъятия т/с <данные изъяты>, а также в части ненадлежащего рассмотрения поданной жалобы, обязав административного ответчика устранить допущенные нарушения.
Административный истец ФИО10 явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Указал, что в настоящее время спорный автомобиль зарегистрирован на его имя, в период лишения его свободы и нахождения на СВО неустановленное лицо использовало автомобиль, он был вынужден оплатить штрафы, начисляются налоги, розыскных мероприятий в отношении т/с СПИ не совершено.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО11 не явился, о слушании дела извещен. Через приемную Лыткаринского городского суда представлены сведения о ходе исполнительного производства.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Задачами исполнительного производства, согласно положениям ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 указанного закона).
Разрешая вопрос о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП в непринятии полного комплекса мер, и удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, приговором Лыткаринского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 №, ч.3 ст.№ УК РФ. На основании п. «а,г» ч.1 ст.№ УК РФ, п.4.1 ст. № УПК РФ конфискованы вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>. г/н № (местонахождение неизвестно), автомобиль <данные изъяты> г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ года выдан исполнительный лист ФС №№ на конфискацию вещественных доказательств.
Материалами дела установлено, что на основании данного исполнительного документа Люберецким РОСП возбуждено исполнительное производство №. Ведущим СПИ является ФИО13
Должнику установлен немедленный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
Как следует из представленных сведений о ходе ИП, СПИ вынесено постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение. Согласно представленным пояснениям, данное постановление вынесено в отношении автомобиля <данные изъяты>.
При этом, сведений о проведении розыскных мероприятий в отношении автомобиля <данные изъяты>, также конфискованное в рамках уголовного дела в качестве вещественного доказательства административным ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно ч. 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют данные о проведении комплекса мер по поиску автомобиля <данные изъяты>, суд приходит к выводу о незаконности бездействий СПИ, что служит основанием для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить комплекс мер по поиску и установлению местонахождения спорного автомобиля.
Требование ФИО14 о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ. на направленную им в Люберецкий РОСП жалобу на бездействие СПИ незаконным и отклоняет его, как необоснованное поскольку жалоба направлялась в отношении транспортного средства с иным номером.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180-181 КАС РФ,
РЕШИЛ
Административный иск ФИО15 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области незаконными, обязании совершить действие – удовлетворить частично.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО16 по поиску и изъятию автомобиля <данные изъяты>, г/н №, - незаконными.
Обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО17 провести мероприятия по поиску местонахождения автомобиля <данные изъяты>, г/н №.
В остальной части требований ФИО18 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья О.А. Антонова