№ 2-5602/2023

24RS0048-01-2022-015540-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Савенко Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "<данные изъяты>" и ФИО1 был заключен договор займа, по которому ответчик получила денежную сумму в размере 20 000 рублей, обязуясь возвратить займ в определенный договором срок. ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «М.Б.А. Финансы» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования, в связи с чем все права кредитора по договору займа перешли к ООО "М.Б.А. Финансы". В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа у него образовалась задолженность, о взыскании которой в пользу истца был вынесен судебный приказ. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен, задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 52 400 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в том числе, 20 000 рублей - задолженность по основному долгу, 30 980 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 420 рублей – штрафные санкции.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения, причину неявки суду не сообщила.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд, учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, принимая во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "<данные изъяты>" и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа №№, по которому ФИО1 получила от ООО МФК "<данные изъяты>" денежную сумму в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 2 индивидуальных условий срок возврата займа 30 календарных дней.

Согласно п. 4 индивидуальных условий процентная ставка по договору составляет 365% годовых.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

В пункте 13 договора (ИУ потребительского займа) заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав требования по заключенному договору.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано изменение срока предоставления кредита – 20 дней.

Договор займа и дополнительное соглашение заключены с использованием электронных технологий.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52 400 рублей, в том числе: 20 000 рублей - задолженность по основному долгу, 30 980 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 420 рублей – штрафные санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «М.Б.А.Финансы».

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А.Финансы» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по договору им исполняются своевременно и надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 772 рубля, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, на основании ст.98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины 1 772 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» (<данные изъяты>) с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 772 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированный текст решения изготовлен – 05.05.2023.