Решение по делу № 2-205/2023 от 30.01.2023.

Дело №2-205/2023

УИД 73RS0013-01-2022-005562-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., с участием прокурора Фомичева Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Государственный научный центр – научно – исследовательский институт атомных реакторов» об отмене и признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к акционерному обществу «Государственный научный центр – научно – исследовательский институт атомных реакторов» (далее АО «ГНЦ НИИАР»), в обоснование иска указав, он с 11.11.1984 работал в АО «ГНЦ НИИАР» в должности ведущего инженера-электронщика в отделении топливных технологий лаборатории автоматизированных систем управления технологическими процессами. Приказом №01-12-2022-3/лс от 01.12.2022 он уволен на основании пп. а п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул.

01.12.2022 АО «ГНЦ НИИАР» в отношении него был вынесен приказ №64/1436-пк «О применении дисциплинарного взыскания», согласно которому за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в совершении прогула 15.11.2022, 16.11.2022, 17.11.2022, 18.11.2022, 21.11.2022, 28.11.2022, т.е. в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин, он был уволен 01.12.2022 на основании пп. а п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации

Увольнение считает незаконным, а приказ о прекращении трудового договора с работником №01-12-2022-3/лс от 01.12.2022 подлежащим отмене по следующим основаниям. В период с 15.11.2022 по 01.12.2022 он находился на работе. Данный факт подтвержден справкой входа-выхода через центральную проходную в период с 01.11.2022 по 01.12.2022. В связи с созданием препятствий со стороны ответчика, он не имел возможности попасть на внутреннюю территорию здания №180 АО «ГНЦ НИИАР».

В период с 15.11.2022 по 01.12.2022 он проходил различные обучения по программам ответчика, осуществлял подготовку и сдачу экзамена.

Ранее решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15.07.2022 он был восстановлен на работе с 20.05.2022, это уже вторая попытка со стороны ответчика уволить его по надуманным основаниям. При этом, ответчик сам не допустил его на рабочее место и уволил за прогул.

Ответчик незаконно создал ему препятствия попасть на внутреннюю территорию здания №180 АО «ГНЦ НИИАР» с 15.11.2022, обвинив его в отказе предоставить биометрические данные. Следовательно, работодатель АО «ГНЦ НИИАР» обязан выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 15.11.2022.

Просил признать незаконным и отменить приказ №01-12-2022-3/лс от 01.12.2022 «О прекращении трудового договора с работником», вынесенный АО «ГНЦ НИИАР» в отношении него; восстановить его на работе в должности ведущего инженера – электронщика в АО «ГНЦ НИИАР»; взыскать с АО «ГНЦ НИИАР» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с 15.11.2022 по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что после восстановления его на работе с 20.09.2022 он проработал два месяца без проблем. Придя на работу 15.11.2022, он не был допущен работодателем на свое рабочее место по причине не сдачи им биометрии лица для прохождения внутренней проходной, которая была модернизирована. Он сделал несколько попыток, чтобы пройти ее без биометрии, но его кабина не пропустила. До 15.11.2022 биометрии лица не требовалось, он проходил центральную проходную с помощью пропуска, затем шел до здания №180, где в фойе здания проходил через внутреннюю проходную по пропуску и индивидуальному коду, который имеется у каждого работника. Он видел, что монтировались новые кабины, что нужно проходить биометрию слышал от других сотрудников. К нему руководство никаких требований по прохождению биометрии не предъявляло, о том, что необходимо сдать биометрические данные не разъясняло, письменных уведомлений ему не вручалось, под роспись его не знакомили, никакой инструктаж с ним не проводился. 15.11.2022, когда он не смог пройти внутреннюю проходную, он позвонил своему начальнику ФИО2. Когда он пришел, сказал что ему надо сдать биометрию лица, он отказался, поскольку это его принципиальная позиция. 15.11.2022 в отношении него был составлен акт об отсутствии на рабочем месте, в котором он расписался. При этом он говорил, что отсутствует на рабочем месте не по своей воле. 16.11.2021 в отношении него было составлено два акта об отсутствии на рабочем месте. В одном он расписался. Остальные акты, которые были составлены в отношении него, он подписывать отказался. Он их читал, но не подписывал. Он обращался в устном порядке к своему начальнику Ж***, директору отделения С***, заместителю главного инженера К***, чтобы они решили вопрос с его проходом через внутреннюю проходную. С 15.11.2022 по 01.12.2022 он каждый день приходил на работу, находился в фойе здания №180 АО «ГНЦ НИИАР» для разрешения данного вопроса. В период с 22.11.2022 по 25.11.2022 болел, что подтверждается электронным листком нетрудоспособности. За это время он сдал два экзамена, повышал свой профессиональный уровень в технической библиотеке АО «ГНЦ НИИАР». Он отказывался писать объяснительные, потому что он ни в чем не виновен. Он давал объяснения устно. Полагает, что для сдачи биометрии лица необходимо его согласие, которое он давать отказывается, поскольку эти данные могут быть переданы третьим лицам, ими могут воспользоваться. Считает, что нарушены его права, гарантированные ему Конституцией Российской Федерации. В АО «ГНЦ НИИАР» существует альтернативный способ прохождения внутренней проходной, поскольку рядом с кабиной имеются двери, через которые его могут пропустить по его пропуску. Работодатель создал ему препятствие для его прохода на рабочее место. В связи с чем считает, что все те дни, которые вменены ему как прогул, он находился на рабочем месте, в том числе готовился к экзаменам.

Представитель истца ФИО3, допущенный к участию в процессе в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ, суду пояснил, что увольнение является незаконным, поскольку фактически прогула не было. В данном случае должны быть применены положения ст.74 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку произошли изменения определенных сторонами условий трудового договора, связанных с изменением организационных условий труда, о которых работодатель обязан был уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца. Кроме того, была нарушена сама процедура увольнения. В служебной записке начальника ОТТ C*** «О применении взыскания» от 28.11.2022 указаны факты отсутствия ФИО1 на рабочем месте, в том числе 29.11.2022, 30.11.2022 и 01.12.2022, что является нарушением. Истец находился на работе, но его по независящим от него причинам не допускали на рабочее место. Полагает, что неправильно была применена статья за прогул. Если и привлекать ФИО1 к дисциплинарной ответственности, то формально надо было привлекать его за отказ от дачи биометрических данных. ФИО1 реализует свое конституционное права на согласие или отказ от сдачи биометрических данных. Никаких письменных уведомлений о необходимости передачи биометрических данных истцу не вручались, что является нарушением порядка увольнения. Внеплановый инструктаж по использованию новой пропускной системы с использованием биометрических данных, не проводился. Акты об отсутствии на рабочем месте, которые были составлены в отношении ФИО1, как пояснил свидетель ФИО2, составлялись и вручались на следующий день, после фиксирования того или иного факта отсутствия на рабочем месте ФИО1. Журнал регистрации актов отделения топливных технологий является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушениями. Полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель истца ФИО4, допущенный к участию в процессе в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ, после перерыва в судебное заседание не явился. Ранее, участвуя в судебном заседании, поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Также полностью поддержал позицию истца и представителя ФИО3 Просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных пояснениях (т.1 л.д.132-136). Суду пояснила, что несогласие на обработку биометрических персональных данных, на которое истец указывал в устном порядке, не может являться уважительной причиной для отсутствия на рабочем месте. В 2022 году в рамках совершенствования системы физической защиты в соответствии с требованиями положений нормативно – правовых документов АО «ГНЦ НИИАР» были модернизированы шлюзовые кабины на контрольно – пропускных пунктах охраняемых зданий №180, 170-103, 160, 106. На модернизированных КПП указанных зданий применяются биометрические идентификационные признаки человека по биометрии лица. В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона РФ «О персональных данных» №152-ФЗ от 27.07.2006 в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности, о противодействии терроризму, согласие субъекта биометрических персональных данных на их обработку не требуется. Обеспечение безопасности на объектах атомной энергетики является одним из элементов обеспечения государственной и общественной безопасности. При этом согласие на обработку таких персональных данных от работников были разъяснены ФИО1 при ознакомлении его с уведомлением от 18.11.2022. Увольнение ФИО1 произведено с соблюдением требований Трудового кодекса Российской Федерации. Нахождение работника на территории работодателя само по себе не означает нахождение работника на своем рабочем месте. При оценке законности увольнения существенным является отсутствие именно на рабочем месте, а не на территории работодателя. Доводы истца о том, что в даты совершения прогула он находился на обучении по использованию (применению) средств индивидуальной защиты не соответствуют действительности. То, что работодатель не допустил истца на рабочее место, также является необоснованным и не соответствует действительности. Непосредственно перед началом применения новой системы прохода на зданиях №180, 170-103, 160, 106 в общем доступе были размещены памятки о правилах прохода через КПП. В здании №180 такие памятки были размещены на информационном стенде напротив КПП внутри здания №180. 11.11.2022 руководителям структурных подразделений была направлена служебная записка службой безопасности, в которой содержался пошаговый алгоритм прохода КПП, указывалось на необходимость прохождения работниками биометрии лица в бюро пропусков. Руководители структурных подразделений ознакомили работников с данной информацией. Закон не устанавливает конкретный способ и порядок уведомления работников об изменениях пропускного режима, порядок такого уведомления определяет сам работодатель. Довод истца о том, что ответчик намеренно пытается его уволить, является надуманным. Пропускной режим установлен для всех без исключения работников. Лично для истца каких – либо особенностей пропускного режима не устанавливалось. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 работал в АО «ГНЦ НИИАР» с 14.11.1984. Согласно трудовому договору от 12.11.2021 (т.1 л.д. 27-32) ФИО1 принят на работу в отделение топливных технологий на должность ведущий инженер-электроник (п.1.1 договора), дата начала работы 14.11.1984 (п. 2.2 договора), местом работы работника является местоположение работодателя: <...> (п.1.4), работнику устанавливаются вредные и (или) опасные условия труда (класс 3.3) (пункт 5.1 договора).

Согласно п.3.2 договора работник обязан, в том числе соблюдать локальные нормативные акты работодателя, соблюдать трудовую дисциплину (п.3.2.3); соблюдать требования по охране труда, производственной санитарии, пожарной, ядерной, радиационной, промышленной, экологической безопасности, электробезопасности, соблюдать требования технологических (производственных) инструкций, соблюдать правила эксплуатации оборудования (п.3.2.4).

Согласно п.3.3. договора работодатель имеет право, в том числе требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей, неукоснительного соблюдения трудовой дисциплины, локальных нормативных актов работодателя, действующего законодательства о труде Российской Федерации (п.3.3.1); привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном трудовым договором и действующим законодательством (п.3.3.4); принимать локальные нормативные акты, обязательные для исполнения работником (п.3.3.5).

Согласно п.3.4 договора работодатель обязан, в том числе не сообщать персональные данные работника третьей стороне или в коммерческих целях без письменного согласия работника (п.3.4.7).

Согласно п.4 договора работнику устанавливается продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Время начала и окончания работ: с понедельника по пятницу с 07:40 до 15:52. В течение рабочего дня работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания продолжительностью 60 минут с 12:00 до 13:00, который в рабочее время не включается.

Согласно п.4.1 Устава АО «ГНЦ НИИАР» (в редакции от 01.04.2022) основной целью деятельности Общества является осуществление научной и научно – технической деятельности по разработке научных основ и технических решений для развития ядерных технологий, находящихся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающих безопасность Российской Федерации, а также извлечение прибыли от реализации товаров и услуг Общества (т.1 л.д.84-100). Указанным Уставом также указан предмет деятельности.

В 2022 году в рамках совершенствования системы физической защиты в соответствии с требованиями положений нормативно – правовых документов АО «ГНЦ НИИАР» были модернизированы шлюзовые кабины на контрольно – пропускных пунктах (далее КПП) охраняемых зданий №180, 170-103, 160, 106. На модернизированных КПП указанных зданий применяются биометрические идентификационные признаки человека по биометрии лица.

Инструкция о пропускном режиме АО «ГНЦ НИИАР» утверждена приказом №45- дсп от 13.06.2017, Инструкция о пропускном режиме на промплощадке №1 АО «ГНЦ НИИАР» (действующая редакция) утверждена приказом №64-16-П-дсп от 17.02.2021 «О введении в действие Инструкции о пропускном режиме».

АО «ГНЦ НИИАР представлены выписки из указанных инструкций, поскольку они являются документами служебного ограниченного пользования, имеют гриф секретности, хранятся в управлении по защите государственной тайны (т.1 л.д.248-249, т.2 л.д.23-24).

С 15.11.2022 на КПП здания №180 АО «ГНЦ НИИАР» введена в эксплуатацию автоматизированная система контроля и управления доступом с биометрическими идентификационными признаками человека (идентификация биометрии лица).

До введения указанной системы контроля и управления доступом 11.11.2022 заместителем начальника службы безопасности Б*** в адрес руководителей структурных подразделений была направлена служебная записка, содержащая информацию о том, что в связи с завершением строительно – монтажных и пуско-наладочных работ по капитальному ремонту КПП здания в соответствии с проектом «Техническое перевооружение контрольно – пропускных пунктов для пропуска людей (зд.106,160,170,180)», а также планируемых мероприятий по вводу в эксплуатацию шлюзовых кабин с устройством идентификации биометрии лица на КПП зданий №106,160,180 просил направить работников подразделений для фотофиксации биометрии лица в бюро пропусков зд.201 (2 этаж, служба безопасности). Фотофиксация биометрии лица необходима для прохода только работников имеющих доступ на вышеуказанные здания по производственной необходимости. Одновременно направил информацию о порядке прохода КПП охраняемых зданий №106, 160, 170-103, 180 (т.1 л.д.127-128).

На основании указанного были разработаны памятки о порядке прохода КПП, которые были размещены в том числе в здании №180 АО «ГНЦ НИИАР» на информационном стенде, а также при входе и выходе из кабины (т.1 л.дл.199-200). Руководители структурных подразделений довели указанную информацию до работников.

Таким образом, для здания №180 ГНЦ «НИИАР», где расположено рабочее место ФИО1 используется автоматизированная система контроля и управления доступом с устройством идентификации биометрии лица.

ФИО1 от прохождения биометрических данных лица отказался.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об использовании атомной энергии" основными принципами правового регулирования в области использования атомной энергии являются, в том числе обеспечение безопасности при использовании атомной энергии - защита отдельных лиц, населения и окружающей среды от радиационной опасности.

Согласно ст.23 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об использовании атомной энергии" трудовые отношения и дисциплина работников, деятельность которых связана с использованием атомной энергии, регулируются законодательством о труде Российской Федерации.

Для организаций с особо опасным производством трудовые отношения и дисциплина указанных работников регулируются наряду с законодательством о труде Российской Федерации уставами о дисциплине. Перечень таких организаций устанавливается Правительством Российской Федерации.

Особенности условий труда и социально-бытового обеспечения отдельных категорий работников ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения определяются Правительством Российской Федерации и условиями соответствующих трудовых договоров.

Акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов", г. Димитровград, Ульяновская область под №7 включен в Перечень эксплуатирующих организаций, на которые распространяется действие федерального закона «Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерные опасные производства и объекты в области использования атомной энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 20.07.2011 N 597(ред. от 20.10.2022).

Согласно ст.1 Федерального закона от 08.03.2011 N 35-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с соблюдением повышенных требований дисциплины труда отдельными категориями работников (далее - работники) организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии, в целях обеспечения безопасности таких производств и объектов.

Дисциплина труда работников эксплуатирующих организаций состоит в обязательном подчинении правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.2 указанного Федерального закона от 08.03.2011 N 35-ФЗ работники эксплуатирующих организаций обязаны, в том числе знать и соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов, федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии, технологические регламенты, требования технологических процессов выполнения работ, должностных и производственных инструкций, требования по безопасному ведению работ, технической эксплуатации и ремонту оборудования, а также правила охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и гигиены труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды; выполнять требования по организации и обеспечению физической защиты ядерных установок, радиационных источников, ядерных материалов и радиоактивных веществ, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов; выполнять своевременно и в полном объеме приказы, распоряжения и указания своего непосредственного руководителя, отданные в пределах его полномочий, а в случае получения указания от вышестоящего руководителя в порядке подчиненности после выполнения указания известить об этом непосредственного руководителя.

Согласно п.109, 110 "Требования к системам физической защиты ядерных материалов, ядерных установок и пунктов хранения ядерных материалов", утв. приказом Ростехнадзора от 08.09.2015 N 343 "Об утверждении федеральных норм и правил в области использования атомной энергии " (вместе с "НП-083-15. Федеральные нормы и правила...") (Зарегистрировано в Минюсте России 23.11.2015 N 39808), для организации прохода людей и проезда транспорта через периметры охраняемых зон должны быть созданы контрольно-пропускные пункты.

Контрольно-пропускные пункты должны оборудоваться средствами контроля и управления доступом, тревожно-вызывной сигнализации, обеспечения освещения и связи с пунктами управления системы физической защиты, караульным помещением и должностными лицами службы безопасности, а также техническими средствами (стационарными и переносными) для проведения досмотра людей и транспортных средств на предмет проноса (провоза) ядерных материалов и других запрещенных предметов.

Обстановка на контрольно-пропускных пунктах должна контролироваться с помощью средств системы оптико-электронного наблюдения. Доступ через контрольно-пропускные пункты должен осуществляться с применением полноростовых пропускных устройств шлюзового или блокирующего типа.

При использовании автоматизированных систем контроля и управления доступом должны применяться биометрические идентификационные признаки человека.

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О персональных данных" сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О персональных данных" обработка биометрических персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии, в связи с осуществлением правосудия и исполнением судебных актов, в связи с проведением обязательной государственной дактилоскопической регистрации, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-разыскной деятельности, о государственной службе, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, о гражданстве Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о нотариате.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О персональных данных" под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление и уничтожение персональных данных, в том числе действия, связанные с направлением межведомственного запроса и получением информации по нему в связи с предоставлением государственных или муниципальных услуг в рамках реализации возложенных на соответствующие органы полномочий.

Согласно п.2 ст.18 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О персональных данных", если в соответствии с федеральным законом предоставление персональных данных и (или) получение оператором согласия на обработку персональных данных являются обязательными, оператор обязан разъяснить субъекту персональных данных юридические последствия отказа предоставить его персональные данные и (или) дать согласие на их обработку.

Согласно пп.7 п.47 Указа Президента РФ от 02.07.2021 N 400 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации" достижение целей обеспечения государственной и общественной безопасности осуществляется путем реализации государственной политики, направленной на решение следующих задач: предупреждение и пресечение террористической и экстремистской деятельности организаций и физических лиц, попыток совершения актов ядерного, химического и биологического терроризма.

В соответствии с пп. «о» п.12 Указа Президента РФ от 13.10.2018 N 585 "Об утверждении Основ государственной политики в области обеспечения ядерной и радиационной безопасности Российской Федерации на период до 2025 года и дальнейшую перспективу" задачами в области обеспечения ядерной и радиационной безопасности являются: предупреждение и пресечение террористических актов и несанкционированных действий в отношении объектов использования атомной энергии в мирных и оборонных целях, объектов ядерного наследия, а также террористических актов с применением ядерных материалов, радиоактивных веществ, материалов с повышенным содержанием природных радионуклидов.

Согласно п.12 Концепции радиационной, химической и биологической защиты населения, утв. решением Коллегии МЧС России от 04.12.2019 N 8/II "Об утверждении актуализированной редакции Концепции радиационной, химической и биологической защиты населения" одной из основных военных угроз является воспрепятствование работе систем государственного и военного управления Российской Федерации, нарушение функционирования ее стратегических ядерных сил, систем предупреждения о ракетном нападении, контроля космического пространства, объектов хранения ядерных боеприпасов, атомной энергетики, атомной, химической, фармацевтической и медицинской промышленности и других потенциально опасных объектов.

Согласно должностной инструкции ведущего инженера – электроника лаборатории автоматизированных систем управления технологическими процессами, регистрационный номер ДИ-ОТТ-051, утв. 09.07.2021, ведущий инженер – электроник непосредственно подчиняется начальнику лаборатории автоматизированных систем управления технологическими процессами (т.1 л.д.67-75).

При выполнении трудовой функции ведущий инженер – электроник лаборатории в своей деятельности руководствуется, в том числе Трудовым договором РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными актами корпорации, уставом АО «ГНЦ НИИАР», коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, приказами, указаниями и распоряжениями руководства АО «ГНЦ НИИАР», указаниями и распоряжениями начальника отделения, указаниями и распоряжениями главного инженера отделения распоряжениями начальника лаборатории (п.4.1. должностной инструкции).

Все обязанности ведущий – инженер – электроник лаборатории выполняет в зоне контролируемого доступа постоянно, полный рабочий день (п.5 должностной инструкции). Ведущий инженер-электроник лаборатории обязан выполнять правила и требования внутреннего трудового распорядка института (п.5.10 должностной инструкции); выполнять требования правил техники безопасности, радиационной и противопожарной безопасности, электробезопасности, промышленной санитарии (п.5.11 должностной инструкции); выполнять приказы, указания, распоряжения вышестоящего руководства (п.5.13 должностной инструкции).

При осуществлении обязанностей ведущий инженер – электроник лаборатории несет ответственность за невыполнение приказов, распоряжений, поручений, указаний, решений руководителей института, подразделения и лаборатории (п.7.4 инструкции); несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка, трудовой и производственной дисциплины (п.7.6 инструкции).

С указанной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен 09.07.2021, о чем имеется его подпись (т.1 л.д.75).

Согласно п.4.1 коллективного договора между работодателем и работниками АО «ГНЦ НИИАР» рабочее время и время отдыха регламентируются Правилами внутреннего трудового распорядка Общества (Приложение 1 к настоящему договору) (т.1 л.д.145).

Согласно п.2.1.13 Правил внутреннего трудового распорядка (далее ПВТР) работодателем при приеме на работу работнику оформляется и выдается пропуск для прохода на промплощадку №1 и режимные здания (т.1 л.д.163-179).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) ответственные подразделения, а именно управление кадров проводит мероприятия по ознакомлению работника под роспись с коллективным договором, ПВТР, Положением о персональных данных работников, Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме, локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника и предусмотренными утвержденным Перечнем нормативной документации, обязательной для ознакомления при трудоустройстве (п.2.1.14 ПВТР).

В соответствии с п.3.1 ПВТР работники обязаны выполнять свои обязанности в соответствии с коллективным договором, а также соблюдать дисциплину труда; добросовестно и в строгом соответствии с нормами действующего законодательства и внутренними документами Общества исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, должностной инструкцией, положением о структурном подразделении, руководствуясь интересами Общества; соблюдать пропускной и внутриобъектовый режим; находиться на рабочем месте в соответствии с графиком работы; своевременно сообщать работодателю об отсутствии на работе, в том числе вследствие заболевания.

Согласно п.3.3 ПВТР работники, чьи должности (профессии) содержатся в Перечнях должностей (профессий) работников эксплуатирующих организаций, в том числе работников, непосредственно обеспечивающих безопасность особо радиационно опасных и ядерно опасных производств и объектов в области использования атомной энергии, обязаны выполнять своевременно и в полном объеме приказы, распоряжения и указания по Обществу, а также письменные и устные распоряжения своего непосредственного руководителя, отданные в пределах его полномочий, а в случае получения указания от вышестоящего руководителя в порядке подчиненности после выполнения указания известить об этом непосредственного руководителя.

Работникам общества запрещается передавать свои пропуска другим работникам (п.3.5 ПВТР).

Пунктом 8.2 ПВТР определено, что дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по вине работника возложенных на него трудовым договором, настоящими Правилами, должностными инструкциями, положениями, приказами и иными документами.

Прогулом признается нахождение работника без уважительных причин боле четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места (п.8.9 ПВТР).

С данным коллективным договором ФИО1 ознакомлен 14.08.2020, о чем имеется его подпись (т.1 л.д.189).

Согласно п.4.2.9 Положения о персональных данных АО «ГНЦ НИИАР», утв. 30.08.2021, обработка персональных данных работников работодателем возможна без его согласия, в том числе по требованию полномочных государственных органов – в случаях, предусмотренных федеральным законом (т.1 л.д.226).

Все сотрудники, имеющие доступ к персональным данным субъектов, указанных в Перечне должностей, обязаны подписать соглашение о неразглашении персональных данных (п.4.4.3 Положения), все меры конфиденциальности при сборе, обработке и хранении персональных данных субъекта распространяются как на бумажные, так и на электронные (автоматизированные) носители информации (п.4.4.4 Положения) (т.1 л.д.228).

В период с 22.11.2022 по 25.11.2022 болел, что подтверждается листком нетрудоспособности (т.1 л.д.115).

В связи с неявкой истца на рабочее место 15, 16, 17, 18, 21, 28 ноября 2022 года с соответствии с графиком работы заместителем главного инженера отделения топливных технологий АО «ГНЦ-НИИАР» К***, подписанная начальником ОТТ C***, была написана служебная записка (т.1 л.д.37-39), а сотрудниками ответчика составлены акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте в кабинете №204/2 здания 180 в установленные графиком дни и время (т.1 л. л.д.40-46).

Письменные объяснения на уведомления о предоставлении объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте 15,16,17,18,21 и 28 ноября 2022 года (т.1 л.д.47,51) ФИО1 не предоставил, в связи с чем были составлены акты от отказе от предоставления письменного объяснения (т.1 л.д.50, 52).

Отсутствие ФИО1 на рабочем месте было расценено как прогул, вследствие чего принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения (т.1 л.д.33-36).

Приказом №01-12-2022-3/ЛС от 01 декабря 2022 года ФИО1 был уволен по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул. Основанием для увольнения послужили: служебная записка начальника ОТТ C*** от 28.11.2022; акты «Об отсутствии работника на рабочем месте ФИО1» от 15.11.2022, 16.11.2022, 17.11.2022, 18.11.2022, 21.11.2022, 28.11.2022; уведомление о представлении письменного объяснения от 16.11.2022, уведомление о предстоящем увольнении от 18.11.2022, уведомление о представлении письменного объяснения от 28.11.2022; акты от 18.11.2022, 01.12.2022 (т.1 л.д.55).

01.12.2022 был составлен акт об отказе от ознакомления с указанным приказом, приказ был зачитан ФИО1 вслух (т.1 л.д.53).

Копия приказа №01-12-2022-3/ЛС от 01 декабря 2022 года, уведомление о необходимости забрать трудовую книжку были направлены АО «ГНЦ НИИАР» в адрес ФИО1 по почте 02.12.2022 (т.1 л.д.56-57, 119). Из данного уведомления следует, что АО «ГНЦ НИИАР» предлагает забрать трудовую книжку либо дать письменное согласие на отправление ее по почте.

Статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" изменение определенных сторонами условий трудового договора является следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства и не ухудшает положение работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения.

Таким образом, к технологическим изменениям условий труда относится изменение производства или технологии работы, введение в производство новых видов услуг, продукции, переоборудование производства и тому подобное, а к организационным изменениям условий труда относятся перемены в нормах труда, обновление структуры организации, внедрение иных форм организации режима труда и отдыха и тому подобное, то есть изменения должны быть непосредственно с трудовой функцией работника или изменять структуру работодателя.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что введение работодателем обязанности работникам предоставлять свои биометрические данные в виде биометрии лица предусмотрено положениями действующего законодательства, не связано с выполнением трудовой функции ФИО1, не влечет изменение структуры организации работодателя и не требует согласия истца, поскольку относится к соблюдению требований закона и локальных нормативных актов общества, в связи с чем не может относиться к изменению организационных условий труда.

Доводы представителя истца ФИО3 в указанной части являются несостоятельными.

Судом по делу допрошены свидетели.

Свидетель К*** суду пояснил, что он работает заместителем главного инженера отделения топливных технологий АО «ГНЦ-НИИАР», ФИО1 работает ведущим инженером-электронщиком в отделении топливных технологий в здании №180 АО «ГНЦ НИИАР». Служебная записка, подписанная начальником ОТТ ФИО6, была составлена им по факту отсутствия ФИО1 на рабочем месте. В АО «ГНЦ НИИАР» функционирует система электронного документооборота. Данная служебная записка была им отправлена 01.12.2022 по электронной системе в управление кадров для рассмотрения. В данном документе номер и дату проставила система электронного документооборота. При регистрации данного документа в единой системе этот документ зарегистрирован 01.12.2022. При регистрации письменного документа произошла техническая ошибка, когда управление кадров готовило документы для предоставления в суд. ФИО1 не смог пройти контрольно – пропускной пункт внутри здания №180 по причине отказа в прохождении им биометрических данных. При составлении актов об отсутствии на рабочем месте он говорил об этом. Он сам лично ему 15.11.2022 в устном порядке предложил пройти биометрические данные, когда была введена в действие модернизированная пропускная система в соответствии с приведением требований физической защиты объекта ядерного топливного цикла. Здание является объектом ядерного топливного цикла, предназначенного для переработки, изготовления ядерного топлива, которое подразумевает собой переработку ядерных материалов (например, плутоний), что является особо опасным и токсичным. Доведение обязанности о необходимости сдачи биометрических данных и его порядке до сотрудников для прохождения пропускной системы лежала на руководителях отделений. Ему самому (свидетелю) было доведено о необходимости сдать биометрические данные в устном порядке его руководителем. Сдать биометрические данные лица можно было непосредственно в самом здании, где было организовано рабочее место представителя службы безопасности, которые эти данные собирал, либо в бюро пропусков. Пропускная система действует давно, в ноябре 2022 года она была модернизирована. При входе в организацию на центральной проходной все сотрудники сдают биометрию руки с 2015 года. При входе в контролируемую зону и при выходе из данной контролируемой зоны размещены памятки о том, как пользоваться данной биометрической кабиной. До новых биометрических кабин на здание №180 процедура пропуска осуществлялась через КПП, оборудованная немного другой системой, там биометрические данные лица не считывались, но приносился пропуск, который считывался, после набирался код, который доступен и знает лично человек, который владеет данным пропуском. Внедрение новой системы пропуска с учетом биометрии лица безопасность здания №180 повысил, поскольку код и пропуск не защищают от несанкционированного прохода, потому что его можно передать, как и код другому человеку. Двери, которые имеются рядом с пропускной кабиной, используются только в случае аварийности. Альтернативной системы прохождения данной пропускной системы не имеется. Как к специалисту ФИО1 он претензий не имеет, но его гражданская позиция относительно биометрических данных не позволяет ему в полном объеме и с нужным качеством выполнять должностные обязанности. Должностные обязанности включают, в том числе и выполнение требований пропускного режима. Инструктаж в связи с внедрением новой пропускной системы не требуется, поскольку была размещена памятка при входе в данную кабину и при выходе из нее. Имеется инструкция пропускного режима, но она ограниченного пользования. В актах об отсутствии на рабочем месте указано, что рабочее место ФИО1 в кабинете № 204/2 здания №180. Комиссия в составе трех человек выходили на место и проверяли отсутствие ФИО1 в собственном кабинете, после чего комиссия в его кабинете (свидетеля) оформляли акт. Некоторые акты составлены после окончания рабочего времени, поскольку кабинет ФИО1 находится на втором этаже в зоне контролируемого доступа. Для того, чтобы пройти зону контролируемого доступа, необходимо пройти сам пропускник, потом переодеться и дойти до места, что заняло не менее 5 минут.

Свидетель Ж*** суду пояснил, что он работает начальником лаборатории в АО «ГНЦ-НИИАР», является непосредственным руководителем ФИО1. В ноябре 2022 года в здании №180 были установлены новые кабины для прохода на здание, для чего нужно было сдать биометрические данные лица. ФИО1 отказался сдавать биометрические данные, в итоге не смог пройти на рабочее место. Пропускная система на территорию здания №180 была введена очень давно, когда еще строилось само здание. Таким образом, пропускная система была всегда. В августе 2022 года до него как до руководителя службой безопасности была доведена информация о том, что происходит смена пропускной системы, в связи с чем всем работникам, в том числе здания №180, необходимо сдать биометрические данные лица. Он довел данную информацию до своих работников в устном порядке, в том числе и до ФИО1 в своем кабинете, когда он в сентябре 2022 года пришел на работу. Он уже тогда сказал, что не собирается их сдавать. Биометрию лица можно было сдать прямо в здании №180 либо в бюро пропусков. В связи с чем менялась пропускная система ему неизвестно. Проблемы с прохождением пропускной системы у Бельдюгина возникли 15.11.2022, в связи с тем, что он не сдал биометрические данные. Он находился в вестибюле здания №180, пояснил ему, что это нарушает его личные права. Он предлагал ему их сдать, иначе он не попадет на свое рабочее место, но он их сдавать не захотел. Он (свидетель) участвовал в составлении актов об отсутствии ФИО1 на рабочем месте, в одном акте ФИО1 поставил подпись, потом стал отказываться их подписывать. Данные акты доводились до сведения ФИО1, он их читал, он ему предлагал сделать копию, он сказал, что ему ничего не надо. Он их не подписывал, объяснял это тем, что ему посоветовали ничего не подписывать. Некоторые акты об отсутствии на рабочем месте были составлены после окончания рабочего времени в кабинете у ФИО7. В данных актах указано о том, что его не в 16 час. 00 мин. не было на рабочем месте, а то, что акт был составлен в 16 час. 00 мин., а не было его на работе целый день. Акты заранее не составлялись, факт отсутствия ФИО1 фиксировался по факту. На следующее утро они доводились до сведения ФИО1. Ему известно, что имеется Инструкция о пропускном режиме, он с ней знакомился. Это инструкция для служебного пользования, которая имеет ограниченный доступ. Он как руководитель мог донести до сотрудников ее содержание. Он знакомил ФИО1 с ее содержанием устно со всеми особенностями, которые там были и которые он должен был знать, но читать не давал. Никакого инструктажа в связи с внедрением новой пропускной системы не требовалось, были вывешены памятки как при входе в кабину, так и при выходе из нее в вестибюле здания №180, которые были оформлены на основании служебной записки, поступившей от службы безопасности по электронной почте. ФИО1 инициативный работник, самостоятельный, но его отношение к биометрии он лично не понимает и не одобряет. Процессы и та работа, которая происходит на объекте № 180, она представляет опасность. Полагает, что с внедрением новой системы пропуска на объекте № 180 безопасность здания повысилась, поскольку биометрия - это более конкретное определение личности.

Свидетель Б*** суду пояснил, что он работает заместителем начальника службы безопасности в АО «ГНЦ-НИИАР». В 2022 году в рамках совершенствования системы физической защиты в соответствии с требованиями положений нормативно – правовых документов АО «ГНЦ НИИАР» были модернизированы шлюзовые кабины на контрольно – пропускных пунктах охраняемых зданий №180, 170-103, 160, 106. Предыдущие КПП и предыдущие кабины не соответствовали действующей нормативной документации. Добавились металлообнаружители, обнаруживание взрывчатых веществ и биометрия лица. На ядерных объектах имеются охранные зоны, территория промышленной площадки вместе с забором являются защищенной зоной территории, но есть категория зданий, где располагаются ядерные установки или работы с ядерными материалами, такие здания тоже охраняются и называются внутренними зонами. В АО «ГНЦ НИИАР» были внесены изменения в пропускной режим, но так как изменения были для служебного пользования, то службой безопасности была направлена служебная записка в адрес руководителей подразделений о том, что вводятся изменения в отношении указанных четырех зданий относительного пропускного режима и прописан алгоритм прохода. Как доводились изменения руководителями подразделений до работников, ему неизвестно. Имеется инструкция о пропускной системе, которая имеет гриф секретности, хранится в специальном управлении по защите государственной тайны. Выписки, которые делались для подразделений, они имеют гриф «для служебного пользования», были направлены в подразделения для ознакомления. Даже в отношении подразделений направлялись только выписки из этой инструкции, поскольку не весь персонал допущен до государственной тайны. Сдача биометрии лица была организована в самих зданиях №180, 170-103, 160, 106. Тот, кто не смог сдать в самом здании по какой-либо причине, сдавали в бюро пропусков. Памятки прохода данной пропускной системы вывешивались руководителями подразделений. Данная кабина имеется возможность прохождения биометрии лица внутри, но само оборудование сервер находится в бюро пропусков, поэтому персоналу надо прибыть в бюро пропусков с пропуском, данный пропуск пропишут в данное оборудование и только потом можно отфотографировать биометрию лица, либо в бюро пропусков, либо при проходе на здание и автоматически это зафиксируется. Физическая возможность пройти на здание №180, минуя биометрическую камеру, возможна, но это нарушение всех требований законодательства. Требованиями нормативно-правовых документов запрещается обходить систему. Система защиты должна пресекать такие моменты, поскольку это нарушение требований нормативной документации. Если в ходе проверки вышестоящей инстанцией это будет выявлено, в отношении организации будет выписано предписание и наложены штрафные санкции. Эффективность и обеспечение охраны, антитеррористическая оснащенность с введением новых кабин и нового КПП повысилась. ФИО1 единственный, кто не сдал биометрические данные. Охранник, который выполняет свои обязанности на здании № 180, сдает биометрические данные, у него имеется специальный пропуск и он проходит через аварийный выход, поскольку у него имеется оружие, он не сможет пройти с оружием через кабину. В случае выхода из строя биометрической камеры, если в течении часа не восстанавливается система, то имеется возможность в ручном режиме проводить персонал. В бюро имеется фотография ФИО1, но она не может быть использована как биометрия лица, поскольку это разное оборудование, разные серверы и необходимо сфотографировать на «Консоль», система должна сфотографировать полностью, необходимо сдать именно биометрию лица. В связи с изменением пропускной системы в ноябре 2022 года, имеющийся пропуск у ФИО1 не аннулировался. При прохождении пропускной системы осталось все тоже самое, также необходимо ввести индивидуальный код работника, который не менялся, дополнительно необходима только биометрия лица. Сервер хранения биометрических данных является грифованной системой, она замкнутая, является закрытой системой. Биометрические данные используются только на объекте АА «ГНЦ НИИАР».

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также с материалами дела.

Таким образом, в связи с вводом указанной системы контроля и управления доступом, руководство уведомило работников, в том числе и ФИО1 о необходимости прохождения в срок до 15.11.2022, рабочие места которых находятся в здании №180, фотофиксации биометрии лица в бюро пропусков в службе безопасности АО «ГНЦ НИИАР».

С учетом приведенных положений законодательства ст.23 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об использовании атомной энергии", ст.ст.1,2 Федерального закона от 08.03.2011 N 35-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии" суд приходит к выводу, что в связи с предъявлением повышенных требований дисциплины труда к работникам эксплуатирующих организаций, в обязательном подчинении правилам поведения, определенным Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами, трудовым договором, действия работодателя являются правомерными.

Кроме того, согласно нормам Федерального закона от 08.03.2011 N 35-ФЗ, из локально-нормативных актов АО «ГНЦ НИИАР», с которыми ФИО1 был ознакомлен, следует, что он должен выполнять приказы, указания, распоряжения вышестоящего руководства. Из показаний допрошенных свидетелей, следует, что до всех работников АО «ГНЦ НИИАР» о необходимости прохождения биометрических данных лица до работников было доведено руководителями подразделений в виде указания. Оснований разъяснять истцу последствия отказа предоставить его персональные данные до 15.11.2022 не имелось.

Положения вышеуказанных нормативных актов, предусматривающих, в том числе обязательность введения автоматизированной системы контроля и управления доступом с биометрическими идентификационными признаками человека и отсутствие необходимости получать при этом согласие на обработку таких персональных данных от работников были разъяснены ФИО1 при ознакомлении с уведомлением №1006-31/292 от 18.11.2022 (т.1 л.д.48). ФИО1 был предложено ознакомиться с данным уведомлением, он от ознакомления с уведомлением под подпись отказался, уведомление было зачитано ему вслух (т.1 л.д.50). В судебном заседании истец не отрицал, что он никаких документов не подписывал, действительно ему зачитывалось вслух в его присутствии. О том, что необходимым условием для прохода КПП является передача истцом его биометрических данных, истец под роспись был уведомлен 16.11.2022 (уведомление №1006-30/288) (т.1 л.д.47). Следовательно, ФИО1 были разъяснены последствия отказа предоставить его персональные данные и (или) дать согласие на их обработку.

Пропускная система действовала как до 15.11.2022, так и после, для ее прохождения добавились дополнительные данные – биометрии лица, т.е. она была модернизирована. В связи с чем, пропуск истцу аннулирован не был

Таким образом, доступ физических лиц в здание №180 АО «ГНЦ НИИАР» осуществляется с использованием их биометрических данных. При этом обработка биометрических персональных данных при доступе физических лиц на указанный объект осуществляться без согласия субъекта персональных данных, отказ от их прохождения является необоснованным.

Следовательно, доводы истца о том, что к нему руководство никаких требований по прохождению биометрии лица не предъявляло, о том, что необходимо сдать биометрические данные не разъясняло, письменных уведомлений ему не вручалось, являются несостоятельными.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 81 настоящего кодекса. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 указанного выше Постановления, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 Трудового кодекса Российской Федерации);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Согласно ч.7 ст.209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Таким образом, при оценке законности увольнения существенным является отсутствие именно на рабочем месте, а не на территории работодателя.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу ч.7 ст.209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что рабочее место истца – лаборатория автоматизированных систем управления технологическим процессами отделения топливных технологий. Данная лаборатория расположена на 2 этаже здания №180 АО «ГНЦ НИИАР». Характеристика рабочего места истца уточнена в должностной инструкции ведущего инженера – электроника, согласно разделу 5 все свои обязанности ведущий инженер – электроник обязан выполнять в зоне контролируемого доступа постоянно, полный рабочий день.

Согласно карты № 657 специальной оценки условий труда от 20.11.2018 ФИО1, с которой последний под роспись ознакомлен 29.03.2019, условия труда относятся к вредным условиям 3 степени (подкласс 3.3). Также в указанной карте отмечено, что рабочие места, аналогичные рабочему месту истца, отсутствуют (т.2 л.д.25-26).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что те помещения на территории работодателя, где находился истец в период 15, 16, 17, 18, 21, 28 ноября 2022 не являлись рабочим местом истца. В указанный период истец в зону контролируемого доступа не проходил, следовательно, свои трудовые обязанности не исполнял, на рабочем месте отсутствовал.

Отсутствие истца в указанные дни было обусловлено отказом ФИО1 выполнять условия, установленные локальными актами АО «ГНЦ НИИАР».

Таким образом, доводы истца о том, что в период с 15.11.2022 по 01.12.2022 он находился на работе, данный факт подтвержден справкой входа-выхода через центральную проходную в период с 01.11.2022 по 01.12.2022 являются несостоятельными и отклоняются судом.

Как следует из положений ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации и Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 N 2464, организация обучения работников по охране труда относится к обязанности работодателя. Работодатель самостоятельно планирует такое обучение, определяя, в том числе профессии и должности работников, подлежащих такому обучению.

28.11.2022 с 13:00 до 16:15 проводилось обучение сотрудников ОТТ применению средств индивидуальной защиты. Однако истец на данное обучение работодателем не направлялся, что подтверждается приказом №64/1397 от 24.11.2022 «Об обучении персонала» (т.1 л.д.120-121) и протоколом комиссии по проверке знаний №163 от 28.11.2022 (т.1 л.д.122-123). Среди работников ОТТ, прошедших проверку знаний 28.11.2022, истец не числится.

Из сообщения учебного центра следует, что 28.11.2022 учебным центром было организовано обучение сотрудников АО «ГНЦ НИИАР». Заявка на обучение сотрудника АО «ГНЦ НИИАР» ФИО1 в период с 15.11.2022 по 01.12.2022 в их адрес не поступала. В группу по обучению по программе «Использование (применение) средств индивидуальной защиты» 28.11.2022 данный сотрудник не был включен и обучаться не имел права. Однако по непонятным причинам ФИО1 присутствовал в учебном классе 28.11.2022 во время проведения занятий. Данный факт был выявлен преподавателем при подписании слушателями протокола проверки знаний, куда ФИО1 по указанным выше причинам не был включен (т.2 л.д.27).

Самостоятельная организация работником своего обучения по охране труда действующим законодательством не предусмотрена. Таким образом, при отсутствии приказав о направлении работника на обучение по охране труда, нахождение в рабочее время работника на таком обучении не может являться уважительной причиной отсутствия на рабочем месте.

Также истец указывает на сдачу им в спорный период экзамена, связанного с радиационными отходами в здании 102а в компьютерном зале.

17.11.2022 истец прошел проверку знаний НП-058-14, устанавливающих правила обращения с радиоактивными отходами.

Истец был включен в список специалистов отделения топливных технологий (ОТТ), подлежащих дополнительной проверке знаний НП-058-14, утвержденный начальником ОТТ 27.09.2022 (т.1 л.д.124-125). Проверка знаний в АО «ГНЦ НИИАР» осуществлялась на основании приказа от 29.08.2022 №64/580-П (т.1 л.д.208), должна быть проведена до 25.11.2022.

Проверка знаний по нормативным документам в области использования атомной энергии в АО «ГНЦ НИИАР» проводится в соответствии с Положением о порядке проверки знаний правил и норм по безопасности в области использования атомной энергии у руководителей и специалистов АО «ГНЦ НИИАР» (т.1 л.д.201-207).

Согласно п.1.6 указанного Положения при изменении действующих норм и правил проводится дополнительная проверка знаний работника. Проверка знаний проводится в форме компьютерного тестирования (п.1.7 Положения). Подготовка к проверке производится в объеме нормативных документов, подготовка экзаменуемых работников к проверке знаний может проводиться в форме самоподготовки (п.3.1, 3.2 Положения).

ФИО1 фактически прошел проверку знаний 17.11.2022 (электронный протокол) (т.1 л.д.126). Прохождение истцом данного теста 17.11.2022 заняло 21 мин. 31 сек. Остальное рабочее время истец на рабочем месте отсутствовал без уважительной причины.

С учетом изложенного, прохождение истцом данного теста не может изменить то обстоятельство, что истцом 17.11.2022 был допущен прогул.

Довод истца о том, что ответчик намеренно пытается его уволить, является несостоятельным, поскольку пропускной режим установлен для всех без исключения работников, является обязательным, лично для истца каких – либо особенностей пропускного режима не устанавливалось. Истец не сообщал работодателю в письменной форме о каких – либо затруднениях о порядке прохода через КПП, каких – либо письменных требований не предъявлял. Таким образом, ответчик не чинил истцу препятствий в проходе к рабочему месту. Сам истец намерения сдать биометрические данные лица не имел, поскольку считает, что это нарушает его конституционные права.

Доводы представителя истца ФИО3 о том, что в служебной записке начальника ОТТ C*** «О применении взыскания» от 28.11.2022 указаны факты отсутствия ФИО1 на рабочем месте, в том числе 29.11.2022, 30.11.2022 и 01.12.2022, что является нарушением, основанием для признания увольнения незаконным не является, поскольку в рамках процедуры увольнения 01.12.2022 ФИО1 за данные прогулы 29.11.2022, 30.11.2022 и 01.02.2022 не увольнялся. Истец был уволен за прогулы 15,16,17,18,21 и 28 ноября 2022 года.

Доводы представителя истца ФИО3 о том, что акты об отсутствии на рабочем месте ФИО1, имеющиеся в материалах дела, составлялись на следующий день, отклоняются судом, поскольку из показаний свидетеля К***, Ж*** следует, что указанные акты составлялись ими в тот же день. При этом, некоторые акты были составлены позже примерно на 5 минут после окончания рабочего дня, поскольку после фиксации факта отсутствия ФИО1 в своем кабинете в 15:52, им необходимо было время, чтобы составить данные акты. ФИО1 предлагалось с ними ознакомиться на следующее утро, он их читал, но подписывать отказывался. Сам истец в судебном заседании не отрицал, что он подписал только два акта об отсутствии на рабочем месте от 15 и 16 ноября 2022 года, с другими актами ему предлагали знакомиться на следующий день, он их читал, но от подписи отказывался. Акты об отсутствии истца на рабочем месте составлены начальником ФИО1 Ж*** в присутствии заместителя главного инженера К*** и начальника АХГ М***

Порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьей 193 ТК Российской Федерации в данном случае не нарушен, как следует из материалов дела до издания приказа о применении дисциплинарного взыскания у работника были истребованы письменные объяснения от 16.11.2022, от 28.11.2022 (т.1 л.д.47, 51), одно из которых было получено истцом 16.11.2022, о чем имеется его подпись, от получения другого уведомления от 28.11.2022 истец отказался, о чем был составлен акт (т.1 л.д.52). Поскольку письменные объяснения истцом представлены не были, были составлены акты об отказе от предоставления письменного объяснения (т.1 л.д.50, 52). Приказ о применении дисциплинарного взыскания издан в пределах одного месяца со дня совершения проступка, приказ о применении дисциплинарного взыскания объявлен работнику в пределах установленного указанной нормой срока - трех рабочих дней со дня его издания. В связи с отказом от его ознакомления, был составлен соответствующий акт (т.1 л.д.53).

Оценивая соразмерность и тяжесть примененного дисциплинарного взыскания в виде увольнения, суд приходит к выводу, что работодателем данные обстоятельства учтены, в том числе предшествующее поведение истца и его отношение к труду, в частности наличие дисциплинарного взыскания в виде выговора по приказу от 12 января 2022 года №62/2-ПК за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в несоблюдении требований должностной инструкции и ПВТР, в связи с уклонением от прохождения обязательного медицинского осмотра (т.1 л.д.60-62), что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного, у ответчика имелись основания для увольнения ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа №01-12-2022-3/лс от 01.12.2022 «О прекращении трудового договора с работником», восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что требования ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем были соблюдены, уведомление о необходимости забрать трудовую книжку после увольнения было направлено в адрес ФИО1 02.12.2022, было им получено (т.1 л.д.116-117, 119).

Письменных обращений от истца о выдаче трудовой книжки в адрес ответчика не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Кодекса (абзац пятый).

Следовательно, требования ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации, также работодателем были соблюдены (т.1 л.д.194-195).

Истцом не представлено суду доказательств того, что по вине ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, либо ответчиком совершены действия, посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, поэтому суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «ГНЦ НИИАР» компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Государственный научный центр – научно – исследовательский институт атомных реакторов» об отмене и признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 06 февраля 2023 года.

Судья С.В. Тудиярова