Решение по делу № 02-1181/2023~М-7755/2022 от 13.07.2023 - о признании договора займа незаключенным, обязании уничтожить персональные данные, взыскании компенсации морального вреда судебных расходов.

УИД 77RS0009-02-2022-014829-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1181/2023 по иску фио Викторовичу к Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) о признании договора займа незаключенным, обязании уничтожить персональные данные, взыскании компенсации морального вреда судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МФК «ЦФП» (АО) о признании договора займа незаключенным, обязании уничтожить персональные данные, взыскании компенсации морального вреда судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в 24.10.2022 года ему стало известно о взыскании с истца на основании судебного приказа от 17.10.2022 года денежных средств в размере сумма по договору займа №Z451077258801 от 17.11.2021 года, заключенному между истцом и ответчиком. Истец утверждает, что финансовых отношений с ответчиком у него нет, договор займа он не заключал. Денежные средства фактически ему переданы не были. Истец просит признать договор займа от 17.11.2021 незаключенным, обязать ответчика уничтожить его персональные данные, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МФК «ЦФП» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ФИО1 и МФК «ЦФП» (АО) заключен договор займа от 17.11.2021, размер займа сумма

Как следует из пояснений стороны истца, о данном договоре займа ему стало известно 24.10.2022 года из личного кабинета «Госуслуги», где истцом был получен судебный приказ мирового судьи судебного участка №318 адрес от 17.10.2022 года о взыскании задолженности на сумму сумма (взыскание задолженности по договору потребительского займа №Z451077258801 от 17.11.2021 по основному долгу за период с 17.11.2021 по 25.08.2022, процентов за период с 28.10.2021 по 18.07.2022, а также расходов по оплате госпошлины) в пользу МФК «ЦФП» (АО).

24.10.2022 года истец обратился с заявлением в УУП 2-го адрес МВД России «Мытищинское», поскольку указанный договор займа истец не заключал, поручение на заключение данного договора от его имени не давал, свои персональные данные ответчику не передавал.

Также истец обратился с заявлением в МФК «ЦФП» (АО) о предоставлении заверенной копии договора, приложений к нему, а также предоставить информацию о номере расчетного счета и карты, на которую осуществлялась выдача займа. До настоящего времени указанные сведения истцу не предоставлены.

До настоящего времени задолженность истца ответчиком не списана, корректировка в кредитную историю истца не внесена, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, из предоставленных ответчиком МФК «ЦФП» (АО) возражений относительно исковых требований истца не усматривается передача денежных средств в пользу истца по договору займа от 17.11.2021 г., при этом представленное стороной ответчика платежное поручение от 17.11.2021 №5549130 на сумму сумма переведенных ответчиком в ТКБ Банк ПАО, не может явиться доказательством передачи денежных средств по договору займа.

В подтверждение неполучения денежных средств по оспариваемому договору займа истец ссылается на то обстоятельство, что номер телефона - телефон, указанный в Заявлении – Анкете при заключении договора, не принадлежал истцу, что также подтверждается ответом на судебный запрос в ПАЛ «ВымпелКом».

При указанных обстоятельствах, поскольку бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно истцом указанного договора, как и факт передачи именно истцу суммы займа в материалы дела ответчиком не представлены, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети "Интернет" другим лицом.

При этом суд отмечает, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, у суда нет оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, полагает возможным признать оспариваемый договор незаключенным, обязании уничтожить персональные данные ответчика, поскольку в установленном законом порядке данные ответчику истцом не предоставлялись.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

На основании изложенного суд полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Викторовичу к Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) о признании договора займа незаключенным, обязании уничтожить персональные данные, взыскании компенсации морального вреда судебных расходов, удовлетворить.

Признать договор потребительского займа №Z451077258801 от 17.11.2021 незаключенным.

Обязать Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) внести изменения в кредитную историю, исключив запись о договоре №Z451077258801 от 17.11.2021, направив корректирующую информацию в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» (ИНН <***>).

Взыскать с Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (ИНН <***> в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма (пять тысяч шесть сот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: