Дело № Э-2а-309/2023

УИД 46RS0007-01-2023-000273-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Золотухино

Курской области 14 августа 2023 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Умеренковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Курской области, ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области, начальнику ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО3 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Курской области, ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области, начальнику ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО3 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать: незаконным бездействие начальника ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в организации делопроизводства и контроля за соблюдением, установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО3, ввиду несвоевременного направления процессуальных документов для принятия мер принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, установления местонахождения источника получения дохода должника, направления иных запросов и истребования ответов.

Завяленные административные исковые требования мотивированны тем, что на исполнении в ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка Золотухинского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО5 в пользу НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, по мнению, административного истца установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда, заявитель не получил процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом, извещена о месте и времени судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики – представители УФССП России по Курской области, ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области, ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области, начальник ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО3, будучи надлежащим образом, извещены о месте и времени судебного заседания, не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В представленном в суд письменном пояснении врио начальника ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области старший судебный пристав ФИО2 указала, что в целях взыскания задолженности проведена определенная работа и было установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г., постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 ФЗ « О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом и материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Золотухинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №, согласно которому с ФИО5 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании данного судебного приказа, на исполнении в ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

В то же день, ДД.ММ.ГГГГ в целях взыскания задолженности, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения в отношении должника ФИО5

Так, согласно реестру направляемых запросов, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области в отношении должника ФИО5 были истребованы сведения у операторов связи, в подразделениях МВД России - ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России на получение информации о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Пенсионном Фонде России о пенсиях и отчислениях, в органы ЗАГС о получении информации о регистрации брака, расторжении брака, смерти должника, а также в ФНС России и банках о счетах должника и наличии денежных средств на них.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ от сотовых операторов, ГИБДД МВД России поступили сообщения об отсутствии истребуемых сведений.

Согласно сведениям, полученным ДД.ММ.ГГГГ из Пенсионного фонда <адрес> ФИО5 не является получателем пенсии, сведения о месте работе отсутствуют.

Кроме того, согласно сведениям ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительных действий было установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о смерти ФИО5 поступили на запрос ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ в связи смертью должника, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно сведениям, поступившим в ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ из кредитных организаций, открытые счета на имя должника отсутствуют.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения:

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что объективных доказательств, свидетельствующих, что судебным приставом исполнителем допущено незаконное бездействие при исполнении требований исполнительного документа в пользу взыскателя ООО «Первое клиентское бюро» не установлено. Судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах необходимых условий и правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177- 180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных требований НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Курской области, ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области, начальнику ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО3 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 14 августа 2023 года.

Судья /подпись/ Л.Ф. Емельянова