РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:
судьи – фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3125/2022 по иску ФИО1 к ООО «КПГ-Р», ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,
установил:
Истец с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, в обоснование своих требований указал, что 20 декабря 2016 г. между истцом и ответчиком ООО «КПГ-Р» в лице фио был заключен договор займа № 201216/5, по условиям которого ответчику передана в долг сумма сумма на срок до 20 декабря 2018 года с выплатой 20 % годовых, а всего сумма. До настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены.
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения суда, проценты по договору займа на момент прекращения его действия в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также в случае несвоевременного исполнения судебного акта просит обязать ответчиков уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на общую взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до момента его фактического исполнения.
Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «КПГ-Р» фио действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просил в иске отказать.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 20 декабря 2016 года между истцом и ответчиком ООО «КПГ-Р» заключен договор займа № 201216/5, по условиям которого ответчику в долг передана денежная сумма в размере сумма, на срок до 20 декабря 2018 года с выплатой 20 % годовых, а всего сумма.
Условия закреплены письменно, подтверждаются договором № 201216/5 от 20 декабря 2016 года.
Согласно графику погашения задолженности, дата последнего платежа установлена 20 декабря 2018 года, однако, в установленный срок долг не был возвращен.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что текст указанного договора от 20 декабря 2016 года был передан ему 20 декабря 2016 года учредителем ООО «КПГ-Р» ФИО2, ему же он передал денежные средства в сумме сумма для зачисления на расчетный счет, о чем, ФИО2 собственноручно написал расписку.
Как усматривается из содержания расписки, ФИО2 учредитель компании ООО «КПГ-Р», получил от фио сумму по договору займа № 201216/5 от 20 декабря 2016 года.
В установленный договором срок денежные средства возвращены не были.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как усматривается судом из договора займа № 201216/5 от 20 декабря 2016 года ФИО1 и ООО «КПГ-Р», в лице генерального директора фио заключили договор займа № 201216/5 от 20 декабря 2016 года, по условиям которого ФИО1 передает заемщику ООО «КПГ-Р» в собственность денежные средства в сумме сумма, а заемщик обязуется вернуть обусловленный настоящим договором срок сумму займа с процентами, согласно графику погашения задолженности.
Согласно Приложение № 1 к договору займа № 201216/5 от 20 декабря 2016 года за период с 20 января 2017 года по 20 декабря 2018 года заемщик должен выплатить ежемесячными платежами в сумме сумма, проценты в сумме сумма, и 20 декабря 2018 года вернуть сумму долга с процентами в размере сумма.
В соответствии с п. 2.1 договора займа ФИО1 передает заемщику ООО «КПГ-Р» сумму займа наличными через кассу организации или перечисляет ее на указанный заемщиком банковский счет. В последнем случае датой передачи денежных средств считается дата их зачисления на расчетный счет заемщика.
Данных, свидетельствующих о том, что денежные средства были переданы заемщику ООО «КПГ-Р» через кассу организации или перечислены на указанный заемщиком банковский счет, в материалах дела отсутствуют, и сторонами не представлено.
В подтверждении факта передачи истцом денежных средств в сумме сумма представлена расписка, написанная собственноручно ФИО2 (учредителем компании ООО «КПГ-Р»), из содержания которой усматривается, что данная денежная сумма была получена им от фио по договору № 201216/5 от 20 декабря 2016 года.
Факт передачи денежных средств и написания расписки сторонами не оспорены.
Доказательств зачисления денежных средств в сумме сумма на счет ООО «КПГ-Р» или передачу их в кассу общества, ФИО2 не представлены.
Поскольку, факт передачи истцом денежных средств в сумме сумма ФИО2 (учредителем компании ООО «КПГ-Р») в рамках договора займа № 201216/5 от 20 декабря 2016 года подтвержден, а также факт неисполнения обязательств по договору займа не опровергнут, то требования, заявленные о взыскании суммы долга и процентов с ФИО2, подлежат удовлетворению.
Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы долга по договору займа с ООО «КПГ-Р» суд не находит, поскольку из договора займа усматривается, что согласно п. 2.1 надлежащим исполнением договора является внесение денежных средств в кассу организации или перечисление на банковский счет организации. Однако, таких действий истцом не выполнено, условия договора о внесении денежных средств истцом не соблюдено.
Таким образом, единственным документом, подтверждающим получение денежных средств, является расписка, согласно которой ФИО2 получил от фио денежные средства в размере сумма. Сведений о том, что данные денежные средства были внесены в кассу или на счет организации ООО «КПГ-Р» отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований к ООО «КПГ-Р» следует отказать.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательств подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «КПГ-Р», ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, по правилам ст. 395 ГПК РФ начисленных на сумму основного долга.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
фио Попов
Решение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2022 года