№ 2-821/2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Тарасовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ним и ответчиком 10 декабря 2013 г. заключен кредитный договор №№ на сумму 109 793,25 руб. под 30% годовых на срок до 10 декабря 2016 г. В соответствии с условиями договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность по состоянию на 26 марта 2025 г. в размере 160 493,40 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 89 595,96 руб., задолженность по процентам за период с 11 декабря 2013 г. по 26 марта 2025 г. в размере 70 897,44 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 5 814,80 руб.

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 10 декабря 2013 г. заключен кредитный договор №№ на сумму 109 793,25 руб. под 30% годовых на срок до 10 декабря 2016 г.

Во исполнение условий договора, банк зачислил денежные средства на счет заемщика в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору за период с 10 декабря 2013 г. по 26 марта 2025 г. составляет 160 493,40 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 89 595,96 руб., задолженность по процентам в размере 70 897,44 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, проверив расчет задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 160 493,40 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из платежного поручения от 30 апреля 2025 г. № № следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 814,80 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 10 декабря 2013 г. №№ за период с 11 декабря 2013 г. по 26 марта 2025 г. в размере 160 493,40 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 89 595,96 руб., задолженность по процентам в размере 70 897,44 руб.; также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 814,80 руб., а всего 165 681,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Мухамбеталиева Л.К.