УИД: 07RS0005-01-2022-000956-88

Дело № 2а-456/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года КБР, г. Майский

Майский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Баун С.М., при секретаре Вдовенко И.Н., в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Майского районного отделения Управления службы судебных приставов России по Кабардино – Балкарской Республики, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино – Балкарской Республики о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

4 августа 2022 года в суд поступило вышеуказанное административное исковое заявление, в котором Акционерное общество «ОТП Банк» (далее ОТП Банк, заявитель) просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Майского районного отделения судебных приставов Управления службы судебных приставов России по Кабардино – Балкарской Республики (далее Майское РОСП УФССП России по КБР, судебный пристав-исполнитель) ФИО1 в период с 15.04.2022 года по 04.08.2022 года, выразившиеся: в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО2 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Считает, что судебным приставом – исполнителем ФИО1, допущено бездействие в реализации предоставленных взыскателю прав, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника ФИО2, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены судом в порядке ст. 96 КАС РФ. В заявлении просили о рассмотрении дела без их участия

Явка сторон не является обязательной, судом таковой не признавалась, в связи, с чем суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства № 12950/22/07012-ИП, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Из содержания ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Письменными материалами дела и материалами исполнительного производства установлено, что в отношении ФИО2, судебным приставом-исполнителем ФИО1 15.04.2022 года возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в размере 20353,45 руб. и государственной пошлины в размере 405,30 руб.

В рамках исполнительного производства судебным – приставом ФИО1, согласно сводке по исполнительному производству были направлены запросы в регистрирующие органы, для установления недвижимого имущества принадлежащего должнику, автомототранспортных средств, направлены запросы для установления места жительства и работы должника, либо получения им пенсии.

Вместе с тем, как следует из записи акта регистрации смерти № 170209070001200228009 от 03.06.2020 года должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения исполнительного производства.

В этой связи, рассматривая доводы представителя административного истца о незаконном бездействии судебного пристава исполнителя, суд учитывает следующее.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ), о чем сторонам разъяснено в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения, поскольку согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен достаточный комплекс мер принудительного взыскания задолженности.

Кроме того, в результате исполнительных действий в рамках исполнительного производства было установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Майского районного отделения Управления службы судебных приставов России по Кабардино – Балкарской Республики, Управлению ФССП России по Кабардино – Балкарской Республики, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 августа 2022 года.

Председательствующий подпись С.М. Баун

Копия верна:

Судья Майского районного суда КБР С.М. Баун