Решение по делу № 2-850/2025 от 26.06.2025 | Семикаракорский районный суд (Ростовская область)

№ 2-850/2025

61RS0053-01-2025-000793-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Семикаракорск РО

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шорстовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Угловой М.Г.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Семикаракорского районного суда Ростовской области по адресу: 346630, <...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке денежных средств, процентов за неправомерное уклонение от исполнения денежного обязательства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Семикаракорский районный суд Ростовской области с настоящим иском, ссылаясь на следующее.

18.10.2023 года ответчик ФИО2, незаконно завладев принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением и допустил столкновение с деревом. Пострадал автомобиль истца. Поскольку ответчик ФИО2 не умеет писать, истец пригласил его отца, ответчика ФИО3, для разрешения проблемы в гражданском порядке. По взаимному согласию было решено, что ответчики добровольно возместит причиненный ущерб, о чем ими собственноручно была написана расписка. Сотрудников ГИБДД не вызывали по данному случаю, так как на этом настояли Ответчики, в связи с тем, чтоответчик ФИО2 имел непогашенную судимость, и он обещал добровольно возместить причиненный ущерб.

Согласно указанной расписке от 21.10.2023 года, Ответчик ФИО3 обязуется выплатить истцу ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, г/н №, который возник в результате его угона сыном ФИО2

Истец произвел ремонт автомобиля на общую сумму 100 000 руб., и обратился к ответчикам за возмещением ущерба. Ввиду неисполнения Ответчиками указанного обязательства, истцом была направлена в их адрес претензия от 07.10.2024 года. Однако, на указанную претензию Ответчиками ответ дан не был, исполнения обязательства не последовало. На сегодняшний день обязательство не исполнено в полном объеме.

Просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3, денежные средства по расписке о возмещении ущерба (стоимость ремонта автомобиля) в размере 50 000 руб., проценты за неправомерное уклонение от исполнения денежного обязательства в размере 9 215 руб. 55 коп., судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, согласились с заявленными исковыми требованиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации названной статьи суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и решении гражданских дел.

В качестве одного из условий обеспечения состязательности и равноправия сторон Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает извещение ответчика о предъявленных к нему требованиях, в том числе об их составе и размере.

Из материалов дела следует, что 18.10.2023 года ответчик ФИО2, незаконно завладев принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, не справился с управлением и допустил столкновение с деревом. Пострадал автомобиль истца. Данный факт не оспаривается сторонами, и подтвержден показаниями свидетеля В.Поскольку ответчик ФИО2 не умеет писать, истец пригласил его отца, ответчика ФИО3, для разрешения проблемы в гражданском порядке. По взаимному согласию было решено, что ответчики добровольно возместит причиненный ущерб, о чем ими собственноручно была написана расписка. Сотрудников ГИБДД не вызывали по данному случаю, так как на этом настояли Ответчики, в связи с тем, что ответчик ФИО2 имел непогашенную судимость, и он обещал добровольно возместить причиненный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств понесенных расходов на восстановление автомобиля. Ответчиками не представлены доказательства по возврату суммы долга.

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков в пользу истца Д. подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного автомобилю, в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае согласно расписке и перечислению денежных средств на ремонт автомобиля проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, с 14.05.2024.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы взысканного материального ущерба в размере 50 000 руб. за период с 14.05.2024 по 28.04.2025 года, в размере 9 215 руб. 55 коп.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается квитанцией, данные расходы подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1,удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, серия и номер документа, удостоверяющего личность - паспорт: №, дата выдачи 16.07.2012, ФИО3,серия и номер документа, удостоверяющего личность - паспорт: №, дата выдачи 25.08.2008, в пользу ФИО1, серия и номер документа, удостоверяющего личность - паспорт: №, дата выдачи 31.05.2002, денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.05.2024 по 28.04.2025 в размере 9 215 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего 63 215 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2025 года.

Судья С.В.Шорстова