ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 12 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Быструшкиной С.Г.,

при секретаре судебного заседания Греховодовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ссылаясь на не предоставление ответчиком доступа в жилое помещение для проведения работ по приостановлению подачи газа, в связи с неоплатой потребленного газа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и потребителем услуги по газоснабжению, предоставляемой АО «Газпром газораспределение Дальний Восток».

В соответствии с п.40 Постановления Правительства РФ от 23.07.2008 №549 внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц. 13.01.2022 ответчику было направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа в связи с наличием задолженности за поставленный газ в размере 4738, 51 рублей, за оказанные услуги по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в размере 2823, 65 рублей. Направленное уведомление возвращено в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного считает, что Общество, как поставщик газа, надлежащим образом исполнило обязательство по уведомлению абонента о предстоящем приостановлении подачи газа.

По состоянию на 15.03.2022 у ответчика имеется задолженность за газоснабжение в размере 4933,23 руб., за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования 2823,65 руб. Оплаты за газоснабжение и техническое обслуживание производились частично, либо не производились вовсе, что подтверждается актом сверки задолженности.

12.03.2022 в соответствии с положениями п.46 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 №549 сотрудники АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» с целью приостановления газоснабжения <адрес> расположенной по адресу <адрес>, прибыли по указанному адресу, однако осуществить приостановление газоснабжения не удалось в связи с отсутствием ответчика дома, о чем был составлен акт об отказе в допуске к внутриквартирному газовому оборудованию.

В связи с тем, что внутриквартирное газовое оборудование, принадлежащее ответчику, подключено к внутридомовому газовому оборудованию, газопровод которого конструктивно проходит в помещении кухни <адрес>-па-Амуре, Хабаровского края, для проведения работ по приостановлению газоснабжения указанной квартиры необходимо войти в жилое помещение, собственником которого является ответчик. Иным способом произвести приостановление подачи газа в указанную квартиру без приостановления подачи газа иным абонентам, соблюдающим обязанности невозможно в силу конструктивных особенностей здания и внутридомового газового оборудования.

На основании изложенного просят возложить на ответчика обязанность предоставить сотрудникам АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения работ по приостановлению подачи газа в связи с наличием задолженности за потребленный газ; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением судебного заседания от 13.09.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2, о времени и месте судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке путем направления судебной повестки по известному суду месту жительства третьего лица, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее правила) АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», как ресурсоснабжающая организация, предоставляет коммунальные услуги газоснабжения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.01.2022 №99/2022/445168973.

Согласно уведомлению КФ24-19/220 от 13.01.2022 о предстоящем приостановлении подачи газа, ответчик информирован о наличии задолженности за потребленные услуги газоснабжения в размере 4738, 51 рублей, техническое обслуживание в размере 2823, 65 рублей. В уведомлении также разъяснены положения п.45, 46 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Согласно акту от 12.03.2022, составленному представителем АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», в присутствии незаинтересованных лиц – жильцов соседних квартир, проведение работ по приостановлению поставки газоснабжения по адресу: <адрес> не произведено, в связи с отсутствием собственника дома.

Исследовав акт сверки задолженности установлено, что по состоянию на 15.03.2022 сумма долга за потребленное газоснабжение составляет 4933, 23 рублей, за техническое обслуживание ВКГО 2823, 65 рублей.

В судебном заседании 13.09.2022 года ответчик ФИО1 суду пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Также подтвердила, что действительно является собственником квартиры по адресу: <адрес>, однако в квартире проживает её сын, который производит плату за коммунальные услуги, о наличии задолженности она не знала, ключей от квартиры у неё нет, в квартире не была уже 5-6 лет. В настоящее время сын находится в командировке, по его приезду будут решать вопрос о погашении задолженности.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, доказательств в обоснование своих возражений, суду не представила.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления требований истцом в пределах его полномочий к ответчику об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения работ по приостановлению подачи газа, в связи с наличием задолженности за потребленное газоснабжение и техническое обслуживание.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей на основании платежного поручения от 29.04.2022 №8255.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, составляет 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО1 о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение для проведения работ по приостановлению подачи газа – удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность предоставить сотрудникам Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения работ по приостановлению подачи газоснабжения в связи с наличием задолженности за потребленное газоснабжение, технические обслуживание.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.Г. Быструшкина