дело № 2а-4139/22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Нижнекамск РТ 25 августа 2022 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания (далее по тексту – ООО МФК) «ОТП Финанс» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО1 находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... на основании исполнительного документа ..., выданного ... мировым судьей судебного участка № 9 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника или супруга по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не проведении исполнительных действий за период с ... по ..., а именно в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и обязать устранить допущенные нарушения.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, указывает, что требования исполнительного документа в настоящее время выполнены в полном объеме, взысканы с должника и распределены на реквизиты взыскателя 8542,06 рублей.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.
В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
В соответствии со статьей 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО1 на основании судебного приказа ..., выданного ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 8542 рубля 06 копеек.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на ... с должника ФИО5 взыскано 8558,40 рублей.
... судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет от должника ФИО5, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк», поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведены все необходимые действия, по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, взысканы с должника и распределены на реквизиты взыскателя 8542,06 рублей.
Административное исковое заявление к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан также удовлетворению не подлежит, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что его действием или бездействием нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, суду не представлено.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Нижнекамскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия по исполнительному производству ...-ИП в отношении ФИО5, выразившегося в не проведении исполнительных действий за период с ... по ..., а именно в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и понуждении устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья М.М. Галимов