Мировой судья Дело 2-467/2023

Галиуллина Э.И. 16MS00184-01-2023-000588-09

11-271/2023

2.171

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость услуг по договору об оказании услуг №-- от --.--.---- г., заключенному между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, в размере 16 754 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб. и штраф в размере 8 877 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в размере 970 руб. 16 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

ФИО2 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг №--, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство предоставить услуги по «Матер классам» за счет третьих лиц – специалистов, указанных в Приложении №-- «Перечень предоставляемых услуг», являющихся неотъемлемой частью договора.

Стоимость по договору составила 48 000 руб. и была оплачена с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «МТС-Банк».

Согласно Приложению №-- к договору об оказании услуг №-- от --.--.---- г., ответчик обязался представить 24 занятия, из которых 11 занятий предоставляются в качестве бонуса, 8 которых истец посетил.

Истец указывает, что ей, как потребителю, не была предоставлена информация о программе обучения, тематике, объеме и составляющих элементах. У истца не было возможности реального выбора и волеизъявления, направленного на приобретение услуги за указанную стоимость.

С учетом уточнения исковых требований, просит признать пункт 7.1 договора об оказании услуг №-- от --.--.---- г. недействительным, противоречащим статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика стоимость услуг по договору №-- от --.--.---- г. в размере 48 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец, ее представитель не явились, извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик и ее представитель исковые требования не признали.

Решение принято в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с данным решением, ИП ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить как необоснованное и незаконное по следующим основаниям. Податель жалобы указывает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежало ввиду отсутствия надлежащего оказания юридических услуг; договор на оказание юридических услуг истцом не подписан. Также считает, что суд при рассмотрении дела вышел за пределы заявленных исковых требований. Исковые требования были обоснованы некачественным оказанием ответчиком услуг, отсутствием информации об услуге, истец не сформулировал четкого основания для удовлетворения его требований; факт некачественно оказанных услуг истцом не подтвержден. Суд самостоятельно определил обстоятельства, которые подлежат доказыванию, самостоятельно определил способ защиты права истца и рассмотрел вопрос как некачественности услуг, так и одностороннего расторжения договора. Требование истца о взыскании штрафа необоснованно в связи с наличием факта злоупотребления правом со стороны потребителя.

В дополнение к апелляционной жалобе ИП ФИО1 указывает, что судом первой инстанции не установлены фактические обстоятельства рассмотрения дела, неверно исчислена сумма фактически понесенных ответчиком затрат. Признавая необоснованным требования истца в части взыскания суммы по договору в полном объеме и признавая право на получение частичного возмещения в связи с отказом от договора №-- от --.--.---- г. в сумме 16 754 руб., судом допущено неверное определение стоимости, тогда как со стороны ответчика, и не отрицалось истцом, что в материалах дела имеется переписка между администратором школы и истцом, непосредственно из которой следует, что истцу были известны расходы и суммы подлежащие возмещению. Также считает необоснованным взыскание компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа. В дополнении к апелляционной жалобы ее податель просит решение мирового судьи изменить и взыскать денежную сумму согласно представленному ответчиком расчету.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В силу части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании услуг №--, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство предоставить услуги по «Мастер-классам» за счет третьих лиц – специалистов, указанных в Приложении №-- «Перечень предоставляемых услуг», являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 1.2 договора об оказании услуг сроки выполнения работ определяются в пределах 6 месяцев с момента начала действия договора, в зависимости от интенсивности прохождения заказчиком очередности «Мастер-классов», указанных в Приложении №--. Действие срока договора может быть продлено, в случае пропуска посещения заказчиком «Мастер класса» по уважительной причине, подтвержденной документально. Уклонение заказчика от посещения «Мастер классов» по неуважительной причине не является основанием для безусловного продления срока действия договора.

Перечень комплекса услуг по предоставлению «Мастер классов» и стоимость каждого «Мастер класса» определена в Приложении №-- к договору.

В силу пункта 4.1 договора об оказании услуг стоимость комплекса «Мастер классов» согласно указанным в очередности в Приложении №-- согласована сторонами в размере 48 000 руб.

В целях оплаты стоимости услуг по договору №-- от --.--.---- г. истец получила кредитные денежные средства в ПАО «МТС-Банк».

Согласно Приложению №-- к договору об оказании услуг, истцу должен был быть оказан комплекс «Мастер классов» в виде групповых в количестве 35 занятий продолжительностью 90 минут. Из 35 занятий, 30 занятий являются платными, а 5 занятий бонусными, а именно онлайн-курс Ш.Портер, 2 «квартирника», 1 отчетный концерт, и 1 запись в студии песни.

Согласно пункту 3.1 договора об оказании услуг, факт выполнения исполнителем очередного обязательства по договору по предоставлению «Мастер-класса» подтверждается подписью заказчика.

Мировому судье в материалы дела предоставлена копия Приложения №-- к договору об оказании услуг, которая содержит подписи истца, подтверждающие факт оказания услуги по договору, а именно услуг, указанных в пунктах 1-6, 8 и 26 Приложения №-- к договору об оказании услуг.

Также при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что услуга, указанная в пункте 8 Приложения №-- к договору об оказании услуг, не была оказана истцу, в указанной графе стоит не подпись истца, а подпись иного лица по причине неявки истца на указанный «Мастер-класс» без уважительной причины.

--.--.---- г. истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила прекратить оказание услуг по договору с момента принятия претензии и вернуть ей денежные средства, оплаченные по договору. Требование о возврате уплаченной денежной суммы не было исполнено ответчиком.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья исходил из того, что по смыслу вышеприведенных положений закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Отказывая в удовлетворении требования о признании пункта 7.1 договора недействительным, мировой судья, оценив условия заключенного между сторонами договора, пришел к выводу, что пункт 7.1 договора не содержит ограничений прав истца как потребителя и не ущемляет ее права по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Установив, что договором на оказание услуг, заключенным между ФИО2 и ИП ФИО1, предусмотрено, что результатом услуг в рамках настоящего договора будут являться действия исполнителя по проведению мастер-классов, учитывая отсутствие доказательств оказания таких услуг в полном объеме ответчиком истцу, а также исследовав содержания Приложения №-- к договору об оказании услуг с подписями истца, подтверждающими факт оказания части услуг, а также с указанием стоимости каждого из занятий, мировой судья, верно определив размер оказанных истцу ответчиком услуг по «Мастер-классам», пришел к правильному выводу о возврате суммы в размере 16 754 руб.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен, и с учетом отказа истца от исполнения договора, договор является расторгнутым.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67).

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные требования закона и акта его толкования судом первой инстанции выполнены, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу исходя из предмета и оснований иска были установлены, спорные правовые отношения с ответчиком верно квалифицированы как договор оказания услуг.

Суд рассмотрел спор в пределах заявленных ФИО2 требований, частично их удовлетворив, что не противоречит положениям процессуального законодательства.

Одновременно, мировой судья, сославшись на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», усмотрел основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, поскольку имеется факт нарушения исполнителем законного требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы пропорционально неиспользованной ее части.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя разрешены применительно к положениям статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при оценке представленных истцом доказательств в подтверждение понесенных расходов.

Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материальный закон истолкован и применен мировым судьей правильно, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного решения суда в апелляционном порядке, не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении суда, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений, в том числе расчеты, исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, применимых к спорным правоотношениям.

При указанных обстоятельствах принятое мировым судьей решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Зубкова Ю.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 года.